Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/976 · K. 2018/446
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/976 K. 2018/446

E. 2016/976K. 2018/44625 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuteminat mektubuyasal süreihtiyati hacizhacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Asıl borçlu ... Ltd. Şti.'ne ..., ...'ın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilere geri dönüş olmaması nedeniyle kat edilen hesaplar nedeniyle ihtarname tebliğ edildiğini, Bakırköy .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, karar ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itirazla durduğunu belirterek ... ve ...'ın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının; ... sayılı Esnek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/976 Esas KARAR NO : 2018/446

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Asıl borçlu ... Ltd. Şti.'ne ..., ...'ın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilere geri dönüş olmaması nedeniyle kat edilen hesaplar nedeniyle ihtarname tebliğ edildiğini, Bakırköy .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, karar ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itirazla durduğunu belirterek ... ve ...'ın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının; ... sayılı Esnek Ticari Hesaptan ve ... numaralı Business Karttan kaynaklanan 63.029,19.-TL asıl alacak için 339,52.-TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık %24,24 akdi faizi, 105,89.-TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %30,24 temerrüt faizi ve 22,27.-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 852,85.-TL ihtarname masrafı, .... Doğrudan Boçrlandırma hesabından ve nakite dönen ... numaralı teminat mektubundan kaynaklanan 204.544,71.-TL asıl alacak için 1.101,81.-TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık %24,24 akdi faizi, 413,18.-TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %36,36 temerrüt faizi ve 75,75.-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 270.485,17.-TL üzerinden ve takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla tahsiline imkan verecek şekilde itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şeklinde devamına, davalı borçluların %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listesi ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ..., ... olduğu, borç miktarının 270.485,17.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosya bütün halinde bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı bankanın davalılardan ... nolu Business Kredi kartından 64.437,96.-TL nakdi toplam alacaklı olduğu, nakde dönen ... numaralı teminat mektubundan 206.077,61.-TL nakdi toplam alacağının olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ... davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/734 · K. 2018/1243

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/849 · K. 2018/553

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/783 · K. 2018/874

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/975 · K. 2018/28

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 · K. 2018/661

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/401 · K. 2018/128

9 Şubat 2018