Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE CEVAPLAR : 1.Asıl dosyada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan -------- arasında akdedilmiş olan ------ isimli film yapımı konusunda yapılmış olan anlaşma çerçevesinde davalı --------------müvekkili şirkete yapması gereken ödemelere karşılık davaya konu çekler şirketin ortakları ve kendisi ile organik bağı bulunan diğer davalılara ciro ettirerek müvekkiline verdiğini, müvekkili şirket tarafından --------------- takas için verilen çeklerin davalılarca ödenmediğinden son ciranta olan müvekkilinin çekleri ferileri ile birlikte -------------- ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki ortaklık ve güven nedeni ile davalıların ricası sonucu çeklerin zamanında işleme konulamadığını, ancak davalıların kötü niyetle hareket...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/327 Esas KARAR NO: 2020/278 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİH : 17/03/2016 2)BİRLEŞEN DOSYA-----------ASLİYE TİCARET MAHKEME 3) BİRLEŞEN DOSYA-----ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ------- DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/03/2016 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE CEVAPLAR : 1.Asıl dosyada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan -------- arasında akdedilmiş olan ------ isimli film yapımı konusunda yapılmış olan anlaşma çerçevesinde davalı --------------müvekkili şirkete yapması gereken ödemelere karşılık davaya konu çekler şirketin ortakları ve kendisi ile organik bağı bulunan diğer davalılara ciro ettirerek müvekkiline verdiğini, müvekkili şirket tarafından --------------- takas için verilen çeklerin davalılarca ödenmediğinden son ciranta olan müvekkilinin çekleri ferileri ile birlikte -------------- ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki ortaklık ve güven nedeni ile davalıların ricası sonucu çeklerin zamanında işleme konulamadığını, ancak davalıların kötü niyetle hareket etmelerinin ardından müvekkili tarafından başlatılan icra takibine karşı davalıların sözde imzaların kendilerine ait olmadığını ve bu sebepler ile borçlu bulunmadıklarını iddia ederek yapmış oldukları takibe itiraz sonucu icra takibinin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline,--------------İcra Müdürlüğünün ---------sayılı dosyasında icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu ettiği çeklerin zamanaşımına uğradığını, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacının çeklerin sözleşme dolayısıyla verildiği iddiasını kabul etmediklerini, çeklerin keşidecisinin de lehdarının da davacının iddia ettiği sözleşmenin tarafları olmadıklarını, bu nedenle açılan haksız ve hukuka aykırı takibin iptali ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, eksik harç varsa davacı tarafından tamamlanmasına aksi takdirde bu dava şartı yokluğundan da davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibini iptaline, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasında; Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında ------------- filmi için bir anlaşma imzalandığını; anlaşma gereğince müvekkili şirketin söz konusu bu filmi yapacağını, yapım bedeli olarak da davalı şirketin ortakları olan diğer davalılar -------keşi...