Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----------ile müvekkili arasında alacağın devir ve temliki sözleşmesi imzalandığını, dava dışı banka ile Müflis -------- arasında ------ akdedildiğini, banka tarafından dava dışı -------kullandırılan kredilerde de davalı müflis ------- kefaletleri bulunduğunu, kullandırılan krediler nedeniyle borçların ödenmediğini, şirketler hakkında ----- İcra Müdürlüğü'nün----------sayılı dosyaları ile yasal takibe geçildiğini, müflis şirketin iflasının açıldığı ----- İflas Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyasına temlik alınan alacakların kaydı için başvurulduğunu, iflas idaresinin alacağın ihtilaflı olması nedeniyle tamamını reddettiğini belirterek davanın kabulü ile iflas idaresi tarafından reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1321 KARAR NO: 2020/320 BİRLEŞEN DAVA ----ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1352 KARAR NO: 2019/600 DAVA VE BİRLEŞEN DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 02/12/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----------ile müvekkili arasında alacağın devir ve temliki sözleşmesi imzalandığını, dava dışı banka ile Müflis -------- arasında ------ akdedildiğini, banka tarafından dava dışı -------kullandırılan kredilerde de davalı müflis ------- kefaletleri bulunduğunu, kullandırılan krediler nedeniyle borçların ödenmediğini, şirketler hakkında ----- İcra Müdürlüğü'nün----------sayılı dosyaları ile yasal takibe geçildiğini, müflis şirketin iflasının açıldığı ----- İflas Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyasına temlik alınan alacakların kaydı için başvurulduğunu, iflas idaresinin alacağın ihtilaflı olması nedeniyle tamamını reddettiğini belirterek davanın kabulü ile iflas idaresi tarafından reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş bu davaya konu alacağa ---------- temliki ile sahip olduğunu, ----------- tarafından davalı müflis şirkete kredi verildiğini, kredinin ödenmemesi üzerine bankaca hesabın kat edilip, ihtarname ile durumun davalı şirkete tebliğ edildiğini, --------İcra Müdürlüğünün ---------- dosyaları ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının bu arada iflas ettiğini, iflastan sonra da iflas masasına bu icra dosyalarından doğan alacakların kaydı için başvurduklarını, iflas müdürlüğü tarafından başvurularının kısmen kabul edildiğini belirterek davalı müflis şirketten olan ------alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava ve birleşen dava dilekçesi müflis şirketlerin tasfiyesinin basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğü iflas müdürlüğünce takip edildiği anlaşılmakla, iflas müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava ve birleşen dava hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 235.maddesine dayalı olarak açılmış kayıt kabul davasıdır. Davacı yan dava ve birleşen davada müflis şirketlerin asaleten ve kefaleten imzaladıkları genel kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmediğini, ---------- aralarında imzalanan alacak devri sözleşmeleri uyarınca tahsili gecikmiş olan bu alacakların tahsiline yönelik yasal yollara başvurma haklarıyla birlikte kendilerine devir ve temlik olduğunu her iki müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı için başvurulduğunu, reddedilen kısımlar için iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir. Davalı her iki müflis şirket adına cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizde açılan asıl davada müflis şirket ------- olup İflas Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre şirketin ...