Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen davalardaki dava dilekçelerinde özetle; davalıların müvekkili şirketin hisselerini 18.01.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ..., ..., ..., ... ve ...'e devrettiğini, buna göre ... A.Ş.'nin sözleşmenin yürürlük tarihinden önceki her türlü borç ve yükümlülüklerinin satıcılara ait olduğunu, şirkette çalışan tüm personelin iş ve vergi hukukundan doğan tüm haklarının ödenerek işten çıkarılıp, şirketin personelsiz olarak alıcılara teslim edileceğini, 25.01.2007 tarihinde yönetim kurulu toplantısında hisse devirlerinin kabul edilerek pay defterine işlenmesine karar verildiğini, daha sonra yönetim kurulu üyesi olan davalıların bu görevlerinden istifa ettiklerini, hiçbir yetkileri ve sıfatları kalmayan davalıların şirketin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/323 Esas KARAR NO: 2019/309
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 14/04/2008
BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2008/379 - KARAR NO: 2008/475
DAVA TARİHİ: 01/07/2008 KARAR TARİHİ: 17/04/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen davalardaki dava dilekçelerinde özetle; davalıların müvekkili şirketin hisselerini 18.01.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ..., ..., ..., ... ve ...'e devrettiğini, buna göre ... A.Ş.'nin sözleşmenin yürürlük tarihinden önceki her türlü borç ve yükümlülüklerinin satıcılara ait olduğunu, şirkette çalışan tüm personelin iş ve vergi hukukundan doğan tüm haklarının ödenerek işten çıkarılıp, şirketin personelsiz olarak alıcılara teslim edileceğini, 25.01.2007 tarihinde yönetim kurulu toplantısında hisse devirlerinin kabul edilerek pay defterine işlenmesine karar verildiğini, daha sonra yönetim kurulu üyesi olan davalıların bu görevlerinden istifa ettiklerini, hiçbir yetkileri ve sıfatları kalmayan davalıların şirketin hesaplarının bulunduğu ... Bankası A.Ş.... Şubesi'ne talimat yazarak, şirketin 75.795,16-TL.'sini 01.02.2007 tarihinde personelin tazminat ve diğer yasal haklarını ödemekte kullandıklarını, aradaki sözleşmeye göre bu ödemenin davalıların sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye temsilciliğini yaptığı ...firması nezdindeki Kasım 2006, Aralık 2006 ve Ocak 2007 dönemlerine ait konuşma ücretleri borcunu ödemediklerini ileri sürerek, davalıların sorumluluğunda olan meblağların tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkillerinin ... A.Ş.'ndeki hisselerini, diğer davalılar ile birlikte, 18.01.2007 imza tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca, mezkur sözleşmenin tarafı konumunda olan ve "alıcılar" olarak adlandırılmış bulunan "..., ..., ..., ..., ..." isimli şahıslara devrettiklerini ve mezkur sözleşme çerçevesinde gerekli devir işlemlerini tamamladıklarını, davanın bu şahıslar tarafından açılabileceği, dolayısıyla davanın 18.01.2007 imza tarihli sözleşmenin tarafı konumunda bulunmayan davacı şirket tarafından açılmasının hukuken mümkün olmadığını, 18.01.2007 imza tarihli hisse devir sözleşmesinin "Yürürlük ve Bağlayıcılık" başlıklı 7. maddesinde "... Kurumu'ndan hisselerin devrine ilişkin izin alındığında, en geç 2 iş günü içinde alıcılara bildirileceğini, iznin alınmasının bildiriminden 2 iş günü sonra yürürlüğe gireceğini ve ...tarafların işbu sözleşmeden doğan yükümlülükleri başlar... ifadesi kapsamında, 18.01.2007 tarihi sözleşmenin imza tarihi olup, yürürlük tarihi olmadığını, dolayısıyla davacı yanın taleplerine başlangıç kıldığı 18.01.2007 tarihinin sözleşmenin yürürlük tarihi sayılamayacağını, bu nedenle bu yöndeki iddiaların mesnetsiz olduğunu, ...A.Ş.'nin birtakım borçlarının davalılarca ödenmesi gerektiği ileri sü...