Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili ana davadaki dava dilekçesinde özetle: Davalının taahhüdü altında bulunan ------------ tesisleri inşaatı işinde müvekkili ile davalı müteahhit arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalının taşeronu olarak inşaatta çalıştığını ve imalatlar yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkili ile davalı arasında ------ hakedişler imzalandığını, davalının hakediş tutarlarını sözleşme hükümlerine göre süresinde ödemediğini ve küçük taksitler halinde ödemeler yaptığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını, ---------- nolu hakedişlere konu edilmemiş başkaca imalatlar bulunduğunu, bunların hakedişe bağlanmadığını, davalının hakediş düzenlenmelerine yanaşmadığını, bu hususta ----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/517 Esas KARAR NO: 2020/829 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/07/2007 BİRLEŞEN------ DAVASINDA DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 16/11/2007 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili ana davadaki dava dilekçesinde özetle: Davalının taahhüdü altında bulunan ------------ tesisleri inşaatı işinde müvekkili ile davalı müteahhit arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalının taşeronu olarak inşaatta çalıştığını ve imalatlar yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkili ile davalı arasında ------ hakedişler imzalandığını, davalının hakediş tutarlarını sözleşme hükümlerine göre süresinde ödemediğini ve küçük taksitler halinde ödemeler yaptığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını, ---------- nolu hakedişlere konu edilmemiş başkaca imalatlar bulunduğunu, bunların hakedişe bağlanmadığını, davalının hakediş düzenlenmelerine yanaşmadığını, bu hususta ---- hakedişle ilgili ayrıca dava açılacağını, iş bu davaya konu icra takibinde ilk ---- tutarının bakiyesinin talep edildiğini, davalının icra takibine verdiği itiraz dilekçesinde, -------- sayılı dosyalarından alacaklara haciz konulduğunu beyan etmiş ise de anılan icra dosyalarında da --------- hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını beyan ettiklerini, bilahare İİK.89. madde hükmüne aykırı beyanın ceza tehdidi altında anılan icra dosyalarına 6 ay kadar sonra ödemede bulunduklarını, davalının kabul etmediği araç kirası bedelinin sözlü anlaşmaya dayalı olduğunu, davalının müvekkilinden araç kiralayıp araç kira borcunun müvekkili tarafından davalıya fatura edildiğini ve bu faturanın da davalı defterlerine kaydedildiğini, hakediş bedelleri gibi kira faturasının da ödenmediğini, davalının itiraz tarihi olan ------ tarihi itibariyle alacaklarının bulunduğu ve itirazının haksız olduğunu, hakediş raporları ile alacağın likit hale geldiğini, itiraz tarihi itibariyle ---- ana para üzerinden takibin iptali gerektiğini belirterek, sonuçta --------- sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili savunmasında özetle: Davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takip dosyasına verdikleri itiraz dilekçesini aynen tekrar ettiklerini, davacının alacağı üzerine İİK 89/1.maddesi uyarınca hacizler konulduğunu, bu icra dosyalarına ----------- henüz kabulü ve kesin hesabının yapılmadığı, adı geçenin kayıtları üzerine haciz şerhinin işlendiği ve işin kesin kabulü ve kesin hesabının neticelenmesini müteakip işlem yapılacağını bildirdiklerini, bilahare işin kabulü ve kesin kabulü davacının beyan ettiği ve mühendisin yurtdışında olduğu ve döndüğünde yapılabileceği mazereti nedeniyle yapılamadığını ve davacının alacaklı veya borçlu olduğu belli olmamasına rağmen üçüncü ki...