Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- adresinde bulunan depo vasıflı taşınmazın ---------- tarihli kira sözleşmesi ile davacı tarafından davalıya kiralandığını, davalının mecuru kullandığı dönemde kiracı sıfatıyla göstermek zorunda olduğu ihtimamı göstermediğini, tahliye anında taşınmazı muhtelif hasar ve ziyanlarla birlikte davacıya teslim ettiğini, ayrıca davalının, sözleşmenin 3.maddesinde yazılı olan ------------ iki adet kapı, kiralayan tarafından yapılacak ve kira süresi bitiminde kiralayana bırakılacaktır. Bunun için kiralayandan herhangi bir bedel istenmeyecektir." hükmü ile üstlendiği yükümlülüğü yerine getirmediğini, bu kapıları yaptırmadığını, dava konusu taşınmazın davalının kira bedelini ödememesi sebebiyle açılan icra takibine itiraz etmesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/211 Esas KARAR NO: 2020/501 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/12/2008 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- adresinde bulunan depo vasıflı taşınmazın ---------- tarihli kira sözleşmesi ile davacı tarafından davalıya kiralandığını, davalının mecuru kullandığı dönemde kiracı sıfatıyla göstermek zorunda olduğu ihtimamı göstermediğini, tahliye anında taşınmazı muhtelif hasar ve ziyanlarla birlikte davacıya teslim ettiğini, ayrıca davalının, sözleşmenin 3.maddesinde yazılı olan ------------ iki adet kapı, kiralayan tarafından yapılacak ve kira süresi bitiminde kiralayana bırakılacaktır. Bunun için kiralayandan herhangi bir bedel istenmeyecektir." hükmü ile üstlendiği yükümlülüğü yerine getirmediğini, bu kapıları yaptırmadığını, dava konusu taşınmazın davalının kira bedelini ödememesi sebebiyle açılan icra takibine itiraz etmesi üzerine ------------ İcra Mahkemesinin ------sayılı dosyası üzerinden verilen tahliye kararının----- tarafından onaylanmasını takiben ------- notere tevdii suretiyle tahliye edildiğini, tahliyeden sonra müvekkili tarafından ----Sulh Hukuk Mahkemesinin --------- sayılı dosyası ile kullanım sebebiyle taşınmazda meydana gelen zarar ve ziyanın tespit ettirildiğini, incelemeyi yapan bilirkişi tarafından taşınmazda (sözleşme gereği yapılmayan kapıların inşaat bedelleri ile birlikte) -------- hasar tespit edildiğini, ayrıca davalının taşınmazda kurulu bulunan ve müvekkili adına kayıtlı bulunan kayıtları kullandığını, fatura bedellerini ödemediği için müvekkili tarafından avukatlık ücretleri ve gecikme faizleri de dahil olmak üzere toplam --------- telefon faturasının davalı adına ödenmiş olduğunu, davalının kira sözleşmesinin imzalanması aşamasında davacıya ------------- depozito bedeli ödemiş olduğunu, kira sözleşmesine göre depozito bedelinin süre bitiminde karşılıklı ibralaşma sonrasında kiracıya iade edileceği düzenlemesi yer aldığını, bu hesaplamaya göre, davacının ---- hasar ve kapı bedeli, ---- ödenmiş telefon faturaları olmak üzere toplam ---- alacaklı olup bu alacaktan depozito bedeli olan -------- düşürülmesi sonucu davacının bakiye ----- alacağının bulunduğunu belirterek sonuçta, bakiye ------ alacağın tahliye tarihi olan --------- gününden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA: Davalı vekili savunmasında özetle, dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle iş bölümü itirazında bulunduklarını, davanın BK 98. maddesi atfıyla haksız fiillere ilişkin 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğin, esas yönünden ise, davanın kötü niyetli olup reddi gerektiğini, taşınmazın hasarlı olarak teslim edilmediğini, davacının dayanak yaptığı delil...