DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili şirketin makine sektöründe faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketin faaliyet konusu makinelerin satışını yaparak malların teslimini yaptığını, 2010 yılından itibaren ticari ilişkilerinin olduğunu, mallar teslim edilmesine rağmen davalının ödemeler yapmadığını, bakiye borcun kapatılmadığını, müvekkili ile davalının ticari deftereri incelendiğinde borcun tespit edilebileceğini, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden BA ve BS formlarının celbini talep ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine ise davalı aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasında ------- TL lik...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/509 KARAR NO: 2019/664 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili şirketin makine sektöründe faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketin faaliyet konusu makinelerin satışını yaparak malların teslimini yaptığını, 2010 yılından itibaren ticari ilişkilerinin olduğunu, mallar teslim edilmesine rağmen davalının ödemeler yapmadığını, bakiye borcun kapatılmadığını, müvekkili ile davalının ticari deftereri incelendiğinde borcun tespit edilebileceğini, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden BA ve BS formlarının celbini talep ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine ise davalı aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasında ------- TL lik alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı ile 2010 yılından bu yana ticari ilişki olduğunu, 2012 yılında tarafların mutabakata vararak borcu yenilediklerini, müvekkilinin davacıya sıralı senetler verdiğini, bir kısmı ödense de mali sıkıntılar nedeniyle bir kısmının ise ödenemediğini senetlerin İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasında ve İstanbul Anadolu 22.icra müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyaları ile takibe konu edildiğini, borcu karşılık yeni senetler verildiğini ve borcun kapatıldığını , hatta davacının avans niteliğinde senetler dahi aldığını, davacının borç kapatılmış olmasına rağmen bir kısım senetleri takibe konu ettiğini, bir kısmını ise elinde tutarak müvekkilini ikinci kez borçlandırmaya çalıştığını, davacıya verilen senetler karşılığında mal teslimi yapılmadığını, borcun yenilenmesi için davacı tarafından yapılan senet protestolarının örneklerinin de sunulduğunu , yapılan borç yenileme sözleşmesinden örtülü bir irade beyanı anlamının çıkarılması gerektiğini, davacının yaptığı icra takibinin kötü niyetli olduğundan ve alacakta likit olmadığından davacının icra inkar tazminat istemlerinin yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır . Davaya konu İstanbul Anadolu 16. İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ----- ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili talepli icra takibidir açıklaması ile ------ TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra taki...