DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2015 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile yapılan ticari ilişki sonucunda müvekkil şirket tarafından davalı şirket ile yapılan ticari ilişki sonucunda müvekkil şirket tarafından satılan malların bir kısmı davalı şirket tarafından iade edilerek iade faturası kesildiğini, ancak teslim edilen malların adet tutarları, faturada belirtilen adetlere uymadığı içinde müvekkil şirket tarafından bu faturalara fiyat farklarına ilişkin 4 adet fatura kesildiğini, bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin önce----------- unvanına sahip olduğunu, 1. Faturanın bu şirket adına kesildiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1070 Esas KARAR NO : 2019/559 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2015 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile yapılan ticari ilişki sonucunda müvekkil şirket tarafından davalı şirket ile yapılan ticari ilişki sonucunda müvekkil şirket tarafından satılan malların bir kısmı davalı şirket tarafından iade edilerek iade faturası kesildiğini, ancak teslim edilen malların adet tutarları, faturada belirtilen adetlere uymadığı içinde müvekkil şirket tarafından bu faturalara fiyat farklarına ilişkin 4 adet fatura kesildiğini, bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin önce----------- unvanına sahip olduğunu, 1. Faturanın bu şirket adına kesildiğini ve şirketin daha sonra unvan değiştirerek ------------ unvanını aldığını, 17.07.2014 tarih 8614 sayılı nüshasında -----------olarak 2. Kez unvan değişikliği yapıldığını fakat önceki şirketin devamı olup vergi sicil numaralarının aynı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davaya konu faturaların teslim edildiği hususunun davalı şirketin kaşeleri ile sabit olduğunu, davalı şirketin faturalara hiçbir itiraz olmadığı gibi faturaların müvekkili şirkete iade de edilmediğini, takibe yönelik itirazın kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulduğu iddia olunan fatura suretlerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dosya kapsamında da temin edilmediğini, davacının müvekkili şirket uhdesinde tutulan hesap ekstresine göre bir alacağı bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaları defterlerine işlemediğini, davacının huzurdaki davaya ikamesinde kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibi haksız olduğundan işbu davada red olunacak tutarın % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam 4 adet fatura alacağına dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.747,52 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz...