DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İstanbul ilinde gıda toptancılığı yapan bir firma olduğunu, davalının iş yerine cari hesap ilişkisi çerçevesinde ürün verdiği, davalıya 2016 yılının Temmuz, Haziran, Mayıs ayları içerisinde 28.421,40-TL tutarında ürün verilmesine rağmen davalının ödemelerin vadesini uzatma ve ödemede zorluk çıkarma yoluna gittiğini, davacı şirketin davalıdan faturadan kaynaklı cari hesap borcunu kapatmasını istediğini, davalıya yapılan uyarılara rağmen ödemelerin alınmasında sıkıntılar yaşandığını, bunun üzerine ticari ilişkinin sonlandırılmak istendiğini, tüm görüşmelere rağmen davalının ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/499 Esas KARAR NO : 2019/725 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İstanbul ilinde gıda toptancılığı yapan bir firma olduğunu, davalının iş yerine cari hesap ilişkisi çerçevesinde ürün verdiği, davalıya 2016 yılının Temmuz, Haziran, Mayıs ayları içerisinde 28.421,40-TL tutarında ürün verilmesine rağmen davalının ödemelerin vadesini uzatma ve ödemede zorluk çıkarma yoluna gittiğini, davacı şirketin davalıdan faturadan kaynaklı cari hesap borcunu kapatmasını istediğini, davalıya yapılan uyarılara rağmen ödemelerin alınmasında sıkıntılar yaşandığını, bunun üzerine ticari ilişkinin sonlandırılmak istendiğini, tüm görüşmelere rağmen davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 20.İcra Dairesi'nin ---------- E. Sayılı dosyası ile 28.421,40-TL miktarındaki faturalardan kaynaklanan borç nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takip konusu fatura muhteviyatı malları teslim aldığını, itirazında kötü niyetli olduğunu, faturalara kanuni süresinde itiraz etmediğini, beyan edip davalının İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesi'nin --------- E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden işleyecek %10,50 Reeskont Avans Faizi ile takibin devamına, davalıya %20 den aşağı olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekâletin de karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir. Davacı tarafın bila tarihli Cevaba Cevap dilekçesinde özetle ve mealen " davalı tarafın dosyaya sunulan cevap dilekçesindeki beyanlarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafın cevap dilekçesinde de kabul ettiği üzere dava konusu malların davalı tarafından teslim alındığını, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığını, davacı tarafından davalıya 2016 yılında Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında çeşitli faturalar düzenlendiğini ve fatura konusu ürünlerin eksiksiz ve tam olarak davalıya teslim edildiğini, fakat iddia edildiğinin aksine ödemelerin düzenli yapılmadığını, yapılan bir kısım ödemelerin ise dava konusu faturalar için yapılmadığını, davalının dilekçesinde belirttiği ---------TL'lik ödemenin -----TLlik kısmının daha önceki fatura alacaklarına mahsuben yapılan ödeme olduğunu, davalının kredi kartı ve nakit olarak yaptığı ödemelerin ekte sunulan faturalardan---- tarihli ---- nolu,---- tarihli ------ nolu ve ------- tarihli -------- nolu faturalara yapılan ödemeler olduğunu, dilekçede belirtilen ve dekontu sunulan 1.500,00-TL'lik ödemenin ise dekont açıklamasında belirtildiği üzere ----------isimli firmaya yapmış bulunduğunu, dava konusu alacakla bir alakasının bulunmadığını, bunun dışında davalının da...