DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alüminyum sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında kurulan ticari ilişki kapsamında toplam 4.541,82-TL üzerinden düzenlenen faturaya ilişkin olarak davalının yalnızca 1.000,00-TL ödeme yaptığını, bu sebeple aleyhine başlatılan icra takibine davalının bu kez haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/799 Esas KARAR NO : 2019/458 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alüminyum sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında kurulan ticari ilişki kapsamında toplam 4.541,82-TL üzerinden düzenlenen faturaya ilişkin olarak davalının yalnızca 1.000,00-TL ödeme yaptığını, bu sebeple aleyhine başlatılan icra takibine davalının bu kez haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura alacağının ödenmeyen bakiye kısmı dayanak gösterilmek sureti ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, davacının -----------Dairesi kayıtları celp edilmiş davacı tarafça sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... borçlusunun-------- olduğu; takibin bakiye fatura alacağı açıklamasıyla ----------TL asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 08/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından verilen 13/06/2017 havale tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; icra müdürlüğü tarafından aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın 19/07/2017 tarihinde bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanın bağlı bulunduğu ------- Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta davacı adına kayıt bulunmadığı bildirilmiş yine davacının bağlı bulunduğu İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta ise davacının 2016 yılında gelir vergisi beyannamesine göre işletme hesabına göre defter tuttuğu 2017 yılı ise bilanço hesabına geçtiği bildirilmiş her ne kadar T...