DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili ile davalı arasında 04.01.2016 tarihinde Perakendeci Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılan alımlar neticesinde müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan faturalara ilişkin olarak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/229 KARAR NO : 2019/473 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili ile davalı arasında 04.01.2016 tarihinde Perakendeci Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılan alımlar neticesinde müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan faturalara ilişkin olarak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafın piyasadaki hakim durumu kötüye kullanarak ürünlerini satın almak isteyen firmaları zor şartlarda sözleşme imzalamaya zorladığını ve baskı ile sözleşmeleri imzalattığını, zor koşullarda ticari şartlarla müvekkilini çalışmaya zorladığını, davacının talep ettiği alacağın fahiş olduğunu, müvekkilinin fatura içeriklerine sözlü itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide teamülün mail ve sözlü mutabakat görüşmenin asıl olduğunu, müvekkilinin faturalara itiraz da ettiğini, davacının alacak miktarı ve ödeme konusunda talepler ile alacak miktarına itirazları kabul etmediğini, davacının kendi belirlediği borcun ödeninceye kadar müvekkiline mal satışını durdurarak müvekkilinin ticari hayatına zarar verdiğini ve ekonomik sıkıntılara neden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, muhtelif tarihli faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu 1.icra müdürlüğünün--------- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı şirket tarafından davalı aleyhine------------ tarihli olmak üzere toplam yedi adet muhtelif bedelli faturalardan kaynaklı 322.974,48 TL alacak ile 1.968,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 324.943,46 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine ve alacağa itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Davalı taraf İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine itiraz ederek yetkili mahkeme ve icra müdürlüğünün Adana Mahkemeleri ve İcra Müdürlüğü olduğunu bildirmiştir. Dosya kapsamındaki taraflarca imzası inkar edilmeyen sözleşme ve diğer delillere göre , taraflar arasında ticari ilişki bulunduğund...