DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin gıda toptan satışı yaptığını, davalı tarafın irsaliyeli fatura düzenleyerek davacıdan ürün satın aldığını, fatura bedellerini zamanında ödemediğini bu nedenle davalıya açık hesap açıldığını, davalının ara ara genel ödeme yaptığını ve bunun borç tutarından düşüldüğünü, kalan mevcut borç bakiyesi ------------TL için icra takibi yapıldığını, davalı firmanın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ve daha sonra davacıya ------TL ödeme yapıldığını, halen --------TL bakiye fatura alacağının kaldığını, davalının icra harç ve masrafları ile vekalet ücretini ödemekten kaçınmak ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/472 Esas KARAR NO : 2019/112 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin gıda toptan satışı yaptığını, davalı tarafın irsaliyeli fatura düzenleyerek davacıdan ürün satın aldığını, fatura bedellerini zamanında ödemediğini bu nedenle davalıya açık hesap açıldığını, davalının ara ara genel ödeme yaptığını ve bunun borç tutarından düşüldüğünü, kalan mevcut borç bakiyesi ------------TL için icra takibi yapıldığını, davalı firmanın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ve daha sonra davacıya ------TL ödeme yapıldığını, halen --------TL bakiye fatura alacağının kaldığını, davalının icra harç ve masrafları ile vekalet ücretini ödemekten kaçınmak ve ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu 7. İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosya borcuna karşı haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin ilk takip tutarı üzerinden icra harç masrafları ile vekalet ücretinin hesaplanarak kalan ana paranın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte -----TL tutar üzerinden devamına, % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa birçok kez ödeme yaptığını, davacı tarafın teslim etmediği ürünlerin bedelini de müvekkili şirketten talep ettiğinden müvekkil şirketin haklı olarak icra takibine itiraz ettiğini, mezkur faturaların tamamında müvekkili şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığını, bir kısım faturalarda teslim alan kısmında imza bulunmakla birlikte imzanın kime ait olduğunun bilinmediğini açıklanan nedenlerle davanın görevsizlik nedeni ile reddine, davanın esas yönden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam ----------TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın -------TL yönünden itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tarafların iddiaları ve savunmaları doğru...