Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1291 · K. 2019/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1291 K. 2019/664

E. 2017/1291K. 2019/66426 Haziran 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilitespit davasıbilirkişi raporuhacizicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, davacı şirketin yağ müşterisi i olduğunu, yağ alımından kaynaklanan 671.025,71 TL borcunu ödemediğini, ihtarnameye rağmen ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında İst. Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, borçlunun takibe, borca, faize ve ferilerine haksız itiraz ettiğini, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya 28.12.2017 tarihinde TK 35'e göre tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1291 Esas KARAR NO: 2019/664 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, davacı şirketin yağ müşterisi i olduğunu, yağ alımından kaynaklanan 671.025,71 TL borcunu ödemediğini, ihtarnameye rağmen ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında İst. Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, borçlunun takibe, borca, faize ve ferilerine haksız itiraz ettiğini, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya 28.12.2017 tarihinde TK 35'e göre tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan ve faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermediğinden tarafların uyuştukları husus bulunmamakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davalı şirketin, davacı şirketten takibe konu faturalarda yazılı ürünleri satın alıp almadığı, b-Davalı şirketin fatura bedellerinin tümünü ödeyip ödemediği, c-Davacı şirketin davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarının ne kadar olduğu, d-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-İcra dosyası: Alacaklı ----------- tarafından borçlu ... aleyhine Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında 28 adet fatura alacağına dayalı olarak -------- TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlanmış, borçlu vekili tarafından -------- tarihinde yetkiye, takibe, borca, faize ve tüm ferilere yapılan itiraz edilmiş, alacaklı vekilinin ------- tarihli talebi üzerine dosyanın İstanbul anadolu İcra Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, bu kez dosya İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi'nin -------- esas sayısını alarak borçluya yapılan tebligat üzerine, borçlu vekili tarafından 04/07/2017 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itiraz üzerine takip durmuş, bunun üzerine davacının işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. 3-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler: Davaya konu ilişkide, davalı-borçlu vekili icra takibine yaptığı itirazında taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi olmadığını savunmaktadır. Buna göre, genel olarak belirtmek gerekirse, satışın yapılıp malın/hizmetin teslim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2019/662

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2019/1243

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1285 · K. 2019/697

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1116 · K. 2019/693

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1226 · K. 2019/858

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2019/1287

19 Aralık 2019