Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/697 · K. 2019/1287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 K. 2019/1287

E. 2017/697K. 2019/128719 Aralık 2019
satış bedeliicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutakastazminatek ödemesatış sözleşmesiicra takibine itirazödeme emriön incelemerayiç bedelicra inkar tazminatıalacağın tahsilisebepsiz zenginleşmeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--------------- tarihinde davacıya ait ------- plakalı ----- marka araç ile davalıya ait ------ plakalı, -------şase numaralı,--------marka araçların karşılıklı olarak ------- TL bedel karşılığında takas edilmesi ve davalıya ayrıca --------- TL ek ödeme yapılması hususunda anlaşıldığını, diğer bir deyişle davacının davalıya ait aracı ---------- TL'ye satın aldığını, satış öncesi davalı ve dava dışı, davalının abisi ----------- ile yapılan telefon görüşmelerinde ve yazışmalarda davalının sattığı aracın orijinal olduğunu, sadece sol arka çamurlukta lokal boyaların olabileceği, aracın kazasının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/697 Esas KARAR NO: 2019/1287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--------------- tarihinde davacıya ait ------- plakalı ----- marka araç ile davalıya ait ------ plakalı, -------şase numaralı,--------marka araçların karşılıklı olarak ------- TL bedel karşılığında takas edilmesi ve davalıya ayrıca --------- TL ek ödeme yapılması hususunda anlaşıldığını, diğer bir deyişle davacının davalıya ait aracı ---------- TL'ye satın aldığını, satış öncesi davalı ve dava dışı, davalının abisi ----------- ile yapılan telefon görüşmelerinde ve yazışmalarda davalının sattığı aracın orijinal olduğunu, sadece sol arka çamurlukta lokal boyaların olabileceği, aracın kazasının bulunmadığı, bunun dışında değişen yada boyanan herhangi bir parçasının olmadığı beyan ettiğini, davacı satışın akabinde aldığı aracı -------- tarihinde --------------- adlı servise götürdüğünü ve aracı kontrol ettirdiğini, ilgili servis tarafından yapılan kontrol sırasında aracın sol ve sağ arka çamurluğunun, sol ve sağ arka kapılarının boyalı olduğu, ön cam, bagaj ve motor kaputu kısımlarının değiştiği, sol arka çamurluk ile sol arka direklerin işlem gördüğünün tespit edildiğini, davacının ayrıca ek bir ekspertiz raporu ile serviste tespit edilen eksiklikleri teyit ettirdiğini, davacının ------- tarihinde tanıklar ------------ huzurunda davalı ... ile yaptığı telefon görüşmesinde ve yazışmalarla ayıp ihbar bildiriminde bulunduğunu, davacının uğramış olduğu zararlar nedeni ile seçimlik hakkını kullandığını, satış bedelinden ----------- TL indirim istediğini davalıya bildirdiğini, davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, Davacının -------- tarihinde davalıya ihtarname çektiğini, davalının cevap vermediğini, bu gelişme üzerine davacının -------İcra Müdürlüğünde -------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazının iptalini, takip konusu borcun takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı ----- marka otomatik vites, hiç--------- takılmamış, benzin motoru olan ------- kilometrede olan aracını internet üzerinden --------TL'ye satış ilanına koyduğunu, -----tarihinde davacı yetkilisi ------------- talip olduğunu, -------arkadaşının aracı kontrol etmek için sürüş testi yaptıklarını, ------ aracı inceledikten sonra --------TL bedelle satışa sunduğum araçta belden aşağıya boyaların mevcut olduğunu, bu fiyat ile aracı satın alamayacağını beyan ettiğini, bundan dolayı ar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1285 · K. 2019/697

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/53 · K. 2019/1274

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 · K. 2019/1282

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 · K. 2019/881

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2019/887

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/889 · K. 2019/272

5 Mart 2019