Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/791 · K. 2019/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 K. 2019/887

E. 2017/791K. 2019/8879 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet alımıiptal davasıicra takibine itirazispat yüküistinaf yoluödeme emriayıplı hizmetyasal sürebilirkişi incelemesidefteri kebirdeğerlemehak düşürücü sürehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu Şirketin Dava Konusu İcra Takibinin açıldığı -------- Tarihi itibarıyla Müvekkili Firmaya --- TL Borcu bulunduğunu ve Takibin----- Tarihli,---------Nolu, -------- TL Bedelli Son Faturaya istinaden başlatıldığını, davalı Borçlunun Haksız ve Hukuka Aykırı İtirazı nedeniyle Takibe itiraz ettiğini ve Takibin durduğunu, Müvekkili ile Davalı şirket arasında Ticari ilişkinin bulunduğunun Ticari Defterlerin incelenmesi ile kolayca anlaşılabileceğini, borçlunun niyetinin alacağı geciktirmek olduğunu, takip konusu faturaya daha önce kısmi ödeme yapmış olması karşısında faturaya dayalı icra takibine itirazın kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/791 Esas KARAR NO : 2019/887 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu Şirketin Dava Konusu İcra Takibinin açıldığı -------- Tarihi itibarıyla Müvekkili Firmaya --- TL Borcu bulunduğunu ve Takibin----- Tarihli,---------Nolu, -------- TL Bedelli Son Faturaya istinaden başlatıldığını, davalı Borçlunun Haksız ve Hukuka Aykırı İtirazı nedeniyle Takibe itiraz ettiğini ve Takibin durduğunu, Müvekkili ile Davalı şirket arasında Ticari ilişkinin bulunduğunun Ticari Defterlerin incelenmesi ile kolayca anlaşılabileceğini, borçlunun niyetinin alacağı geciktirmek olduğunu, takip konusu faturaya daha önce kısmi ödeme yapmış olması karşısında faturaya dayalı icra takibine itirazın kötü niyetli olduğunu, Müvekkilinin Davalı Şirkete----------- ilgili Fuarda yayınlanan Animasyon Videoları ve Tanıtım Filmleri hazırladığını, takip konusu faturanın davalıya bildirilerek müvekkilinin üzerine düşen edimi eksiksiz yerine getirdiğini, ancak alacağına kavuşamadığını iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin ----- TL üzerinden devamına, İcra Takibine konu-------TL Alacağın Fatura Tarihinden itibaren işletilecek faiziyle davalıdan tahsiline, davalı aleyhine bu tutarın %20' sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı Mahkûmiyetine Hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Davalı Şirketin----------------- Fuarı nedeniyle Davacı ile "Bilgi Teknolojileri İçerik Alım, Kurulum ve İşletim Alımına İlişkin Hizmet Sözleşmesi" akdettiğini, bu sözleşme kapsamında Davacıdan ---------Fuarında kullanılmak üzere birçok Ürün ve Bitkinin 3 Boyutlu olarak Bilgisayar Ortamına aktarılması ve Animasyonunun yapılmasının talep edildiğini, 2015 Yılında yapılan Sözleşme Kapsamında Müvekkili Şirket tarafından kararlaştırılan Ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, ancak davacı tarafından sözleşmede yer alan edimler eksik olarak yerine getirildiği gibi, bazı edimleri de zamanında yerine getirmemesi, davacı ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi nedeniyle bir mutabakat sağlanamadığını ve müvekkili şirket tarafından ödemeler durdurulduğunu, Sözleşmeye göre işin anahtar teslimi olarak verilmesine rağmen işin zamanında ve gereği gibi yetiştirilmemesi nedeniyle müvekkili Şirketin Ana Yükleniciye sorumluluğu karşısında sorun yaşamamak için farklı firmalardan hizmet alımı yapıldığını, Müvekkili Şirkete Üçüncü Firmaların kesmiş olduğu faturalar incelendiğinde davacının taahhüt etmiş olduğu hizmetler ile aynı olduğunun görüleceğini, Ayrıca Mevcut Dava açısından bir diğer hususun davacı ile Sözleşme imzalandıktan sonra bazı şartların müvekkil şirkete ait olmayan sebeplerden dolayı değişikliğe uğradığını, bununla ilgili olarak davacı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2019/1024

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2019/818

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2019/1128

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2019/1287

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2019/802

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2019/372

28 Mart 2019