DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili şirket ile davalı-borçlu------ arasında ----- tarihli yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin ------------ işlerinin imal edilmesi" işini üstlendiğini ve bu işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, sözleşme bedelinin (KDV Hariç) 102.000,00TL olduğunu, ayrıca sözleşme ile belirlenen ve davalı tarafından talep edilen ek işlerin de davacı müvekkili tarafından sözleşmeye uygun şekilde yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin ödemelerin bir kısmını yapmasına rağmen kalan 25.898,78TL'yi(25.898,78TL asıl alacak-216,06TL işlemiş faiz) ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu----.İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/771 Esas KARAR NO : 2019/1024
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili şirket ile davalı-borçlu------ arasında ----- tarihli yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin ------------ işlerinin imal edilmesi" işini üstlendiğini ve bu işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, sözleşme bedelinin (KDV Hariç) 102.000,00TL olduğunu, ayrıca sözleşme ile belirlenen ve davalı tarafından talep edilen ek işlerin de davacı müvekkili tarafından sözleşmeye uygun şekilde yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin ödemelerin bir kısmını yapmasına rağmen kalan 25.898,78TL'yi(25.898,78TL asıl alacak-216,06TL işlemiş faiz) ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğü'nün 2016/13853 E. sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin sözleşmeye uygun bir şekilde taahhüt ettiği işi tam anlamıyla yapıp davalıya teslim ettiğini beyan ederek; davalı-borçlunun İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13853 E. sayılı dosyasına yaptığı 18.07.2016 tarihli itirazının iptali ile takibin devamına -----'nin (25.898,78TL asıl a!acak-216,06TL işlemiş faiz) takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık avans faizi ile ve faizdeki değişikliğe göre güncellenmek suretiyle tahsiline, davalının %20 icra ınkar-kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket merkezinin ----olması, iş-işlem ve imalatların da Çorum da yapılmış olması nedeni ile yetki itirazın da bulunulduğunu, eksik ve hatalı imalatların söz konusu olduğunu; derslik ve diğer mekan kapılarının hatalı imalatlarından kaynaklı 35 adet kapının montajı esnasında taraflarınca binada muhtelif tadilat ve tamirat yapılmak zorunda kalındığını, yangın kapılarının istenilen standart ve kalitede imal edilmediğini, yangına dayanıklılık ve test raporları ile bilgi ve belgeler ibraz edilmediğini kapı kolları ve panik barlarının istenilen standartta olmadığını, bu durumların tutanaklara tespit edildiğini, ibraz edildiği bildirilen mutabakat formundan anlaşılacağı üzere cari bakiye de mutabık olmadıklarının yazılı olduğunu, yapılan imalatların sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığının, kullanılan malzeme kalitesinin ve montaj sırasında davacı şirketin eksik ve yanlış imalatı neticesi Ödemek zorunda kaldığı giderlerin tespiti için yerinde bilirkişiler vasıtası ile keşif ve bilirkişi raporu alınması gerektiğini beyan ederek; davanın öncelikle yetki yönünden reddini, esastan inceleme yapılacaksa; mahallinde keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini, faiz ve faiz oranın tespitini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, huk...