E. 2017/812 K. 2019/106

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2019/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete, düşey milli çok kademeli 4 pompalı hidrofor seti siparişi verildiğini; davalının siparişi müteakip 5 gün içinde müvekkili şirkete teslim edileceği taahhüdüne istinaden 17.05.2017 günü --------bankası aracılığıyla 73.500,00 TL'nin havale edildiğini; ödeme yapılmasına rağmen, malların zamanında teslim edilmemesi üzerine 20.06,2017 tarihinde davalı şirkete Bakırköy --------. Noterliğimden keşide edilen ihtarnameyle alımdan vazgeçildiği ve ödenen bedelin iadesinin istenildiğini; olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine bu kapsamda İstanbul/Anadolu-----. İcra Müdürlüğümde 2017/16553 E. Sayıyla takip başlatıldığını; davalının takibe haksız olarak itkaz ettiğinden bahisle iptaliyle %20 inkar ödenmesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 11.05.2017 tarihinde özel üretilen 4 pompalı paslanmaz hidrofor seti siparişi verdiğini; ödemenin siparişi müteakip nakit, teslim tarihinin ise siparişi müteakip 5 gün olarak belirlendiğini; ancak, daha sonra davacı şirketin sipariş konusu malın özelliklerini değiştirdiğini; hidrofor seti 4 pompalı normal kontrol sistemi iken, frekanslı sisteme çevrildiğini; değişimi istenen pano sisteminin üretiminin 4 hafta olduğunu; teslimatın üretimden kaynaklı 4 hafta sonra yapılacağı bilgisinin davacıya bildirildiği ve bu konuda mutabakat sağlandığını; sipariş edilen ürünün özellikleri değişmesi neticesinde teslim tarihinin 21.06.2017 olarak belirlendiğini; bu konunun mail yazışmalarıyla sabit olduğunu; davacı tarafın üretilen ve teslime hazır hâle getirilen ürünü almayarak kötü niyetle hareket ettiğini; talep doğrultusunda,özel üretilen pano sistemi ve pompanın çapı ve kapasitesi dikkate alındığında, piyasada mevcut bir ürün olmadığından satışının da mümkün olmadığım; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli cayma talebi kapsamında zarara uğrayacağının İşin gereği olduğunu; değişiklik talebi sebebiyle İlave 6.500 Euro bakiye alacak oluştuğunu; bunun üzerine İstanbul/Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü'nde 2017/15500 E. sayıyla davacı taraf hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğinden bahisle yerinde olmayan davanın reddiyle davacının %20 kötü niyet ödencesine mahkûm edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya spariş üzerine teslim edilmesi gereken ürün sebebi ile verilen takibe konu çekin davacının sözleşmeden haklı sebep ile dön...