DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yönetim , bilişim sistemleri hizmetleri ile iştigal etmekte olup bu husustaki yazılım programlarının satışı , yazılımı ve kurulumu hizmetleri verdiğini, davalı şirkete 30.05/2017 tarihli ---- sıra numaralı irsaliyeli fatura ile KDV'li toplam değeri 59.498,785 TL olan toplam 139 adet ve açıklamaları faturada kayıtlı ----- yazılım programları sattığını, söz konusu satış ve hizmet ile ilgili olarak ---- Vergi dairesi Müdürlüğüne ---- tarihli BS formu ile bildirim de yaparak satış onaylandığını, davacı alacaklı müvekkil şirket kayıtlarında, davalı borçlu firmaya ait cari hesap ekstresinde satın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1016 Esas KARAR NO : 2019/273
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yönetim , bilişim sistemleri hizmetleri ile iştigal etmekte olup bu husustaki yazılım programlarının satışı , yazılımı ve kurulumu hizmetleri verdiğini, davalı şirkete 30.05/2017 tarihli ---- sıra numaralı irsaliyeli fatura ile KDV'li toplam değeri 59.498,785 TL olan toplam 139 adet ve açıklamaları faturada kayıtlı ----- yazılım programları sattığını, söz konusu satış ve hizmet ile ilgili olarak ---- Vergi dairesi Müdürlüğüne ---- tarihli BS formu ile bildirim de yaparak satış onaylandığını, davacı alacaklı müvekkil şirket kayıtlarında, davalı borçlu firmaya ait cari hesap ekstresinde satın alma bedeline karşı firmadan sadece 11/07/2017 tarihinde 2.000,00 TL'lik bir ödeme dışında başkaca tahsilat sağlanamadığından , davalı borçlu firmaya 28/07/2017 tarihli ödemeye davet yazısı ptt kargo sistemi ile göndererek 01/08/2017 tarihinde teslim ettiğini, davalı borçlu şirket yazısının taraflarına tebliği üzerine 02/08/2017 tarihinde 1.000,00 TL'lik bir kısmi ödeme daha yapmış, borç bakiyesi KDV dahil 56.498,75 TL'ye düştüğünü, kısmi ödemelerle esasen borçlu borcun varlığını kabul ettiğini, davalı tarafından bakiye alacağın ödenmesi için samimi ve iyi niyetli bir ödeme teşebbüsü görülmediği için tarafımızdan İstanbul Anadolu ------.İcra dairesinin 2017/20383E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafından borca, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, icra müdürlüğü yetki haricinde borca ve ferilerine yapılan itirazı kabul ettiğinden takibin durduğunu, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, temerrüt tarihinden itibaren alacağımıza TCMB avans işleri faiz oranında faiz yürütülmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan herhangi bir onaylı teklif veya sözleşmenin olmadığını, davacıya neye dayanarak yazılım hizmetini müvekkil Şirket'e sunduğunu, yazılım hizmeti alınmasına dair onaylı teklif metninin veya sözleşmenin celbini talep ettiklerini, buna ilişkin yazılımların tam ve eksiksiz şekilde müvekkillerine sunulduğunun tespitinin gerektiğini, davalı taraf kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmediğini, davaya konu alacak likit olmadığından ve ihtilaflı olduğundan kötü niyetten bahsedilemeceyeğini, davacı'nın ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak; ihtiyati haciz kararı alacağın varlığı ve dava konusu hizmetin tam olarak sağlanıp sağlanmadığında yaşanan ihtilaf neticelenm...