DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin alacağından dolayı davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı neticesinde takibin durduğu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının, davacı kooperatif üyesi olduğu, davalının, kooperatif üyesi olduğu tarihten itibaren ara ara kısmi ödemeler yaptığı, iş bu ödemelerin de toplam borç tutarından düşülerek ödeme yapmadığından, iş bu kere hakkında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/25264 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazının yerinde olmadığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1269 Esas KARAR NO : 2019/912
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin alacağından dolayı davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı neticesinde takibin durduğu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının, davacı kooperatif üyesi olduğu, davalının, kooperatif üyesi olduğu tarihten itibaren ara ara kısmi ödemeler yaptığı, iş bu ödemelerin de toplam borç tutarından düşülerek ödeme yapmadığından, iş bu kere hakkında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/25264 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazının yerinde olmadığı, zira, davaya konu alacağın aidat bedellerinin oluşturduğu, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda sürekli ve düzenli ödemesi gereken aidat borçlarının zamanında ödenmediği, davalı tarafından bugüne kadar gerek aidat borcu borçlar ödenmediği gibi aleyhine yapılan icra takibinin de itiraz nedeniyle durduğu, davalının bu itirazlarının takibi durdurmak amaçlı ve hukuki dayanak taşımayan itirazlar olduğu, bu nedenlerle, itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kooperatifin yaklaşık 15 yıldır kooperatifin olduğu arsa ve toprak sahipleriyle mahkemelik olup mahkeme son kararında kooperatifin olduğu arsayı toprak sahibi şahısların adına tescil ettiği ve yargı yolunun da kapatıldığı, ----- tapu müdürlüğünden bu bilgilerin kontrol edilebilir olduğu, dolayısıyla ortada kooperatif diye bir şeyin kalmadığı, arsası, toprağı ve hiçbir etkinliği olmayan kooperatif üyelerden aidat talep ettiği, itirazın bu yönde değerlendirilmenin talep edildiği, bu sitenin --------- daireden oluştuğu, yaklaşık -------- dairenin kooperatife üye olduğu ve daireleri kooperatiften satın aldığı, diğerlerinin ise toprak sahibi ve müteahhitten satın aldıkları, davalının da söz konusu daireyi 07.11.2013 tarihinde ------ isimli müteahhitten aldığı, kooperatifle hiçbir alışverişinin olmadığı, davalının satış sözleşmesinde de görüleceği gibi ------ bağımsız bölüm olarak belirtildiği, kooperatifle hiçbir ilgisinin olmadığı, ayrıca satış sözleşmesinin de ekte olduğu, davalının kooperatifteki üyeliğinin ise 21.04.2010 tarihinde başladığı, söz konusu üyeliğin, kooperatifin toprak sahipleriyle olan mahkemelerinde çoğunluk sağlamak talebiyle oluştuğu, sonradan ise davalı tarafına kötü niyetli olarak kullanıldığı, belirtildiği gibi kooperatifin, k...