Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1252 · K. 2019/1244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1252 K. 2019/1244

E. 2017/1252K. 2019/124426 Kasım 2019
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itirazbilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirketin her ikisinin de tacir olup, aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkiliyle davalının arasındaki ticari ilişkiye göre müvekkilinin davalı şirketten bakiye ---TL alacaklı durumda olduğunu,--- sıra no,---- tarihli fatura gereğince alacaklı oldukları miktarın davalı şirketten müteaddit defalar talep edilmiş ise de davalı şirketin vekil edenine herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirketin --- tarihinde borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/905 Esas KARAR NO: 2019/1197 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirketin her ikisinin de tacir olup, aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkiliyle davalının arasındaki ticari ilişkiye göre müvekkilinin davalı şirketten bakiye ---TL alacaklı durumda olduğunu,--- sıra no,---- tarihli fatura gereğince alacaklı oldukları miktarın davalı şirketten müteaddit defalar talep edilmiş ise de davalı şirketin vekil edenine herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirketin --- tarihinde borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirketin fatura gereği vekil edenine borçlu olmasına rağmen tamamen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, mahkemece tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelendiği taktirde dahi vekil edenin davalı şirketten alacaklı olduğunun görüleceğini, müvekkilinin davalı şirkete belirli zamanlarda --- plakalı vincin bakım ve onarımı hizmeti verdiğini, verilen hizmetin karşılığı olarak en son takibe dayanak faturaya konu işlemin yapıldığını ve faturanın davalı şirketin adresine --- tarihinde ---- aracılığıyla gönderilerek teslim edildiğini, bunun akabinde davalı şirketin faturayı vekil edenin şirketine iade ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin vincine takılan malzeme, yapılan bakım ve işçilik bedellerine ilişkin olarak ayrıntılı servis iş emri hazılanmış olduğunu ve vincin tüm işlemlerinin tamamlanması sonrası----- isimli kişiye aracın teslim edildiğini, yine değiştirilen ve onarımı yapılan piyon dişlinin hazırlanması üzerine vekil edenine getirilen araçta piyon dişlisinin değiştirildiğini ve bunun için bir ücret de talep edilmediğini, akabinde aracın ---- isimli şahsa teslim edilerek servis iş emrine imzasının alındığını, hatta servis fişinde--- numaralı satırdayazılı çember dişlisi yerine müvekkilinin firmasından -- - bedelle almış olduğu çember dişlisinin takıldığını, takılan bu malzemeye ilişkin delil olması açısından bu malzemenin müvekkili tarafından başka bir firmadan satın alınıp uhdesinde bulunduğunu gösterir fatura ve belgeyi sunduklarını, müvekkili tarafından bakım ve onarımı yapılan vincin fotoğraflarını da yine dosyaya sunmakta fayda gördüklerini, davalı tarafın müvekkiline iş bu hizmet ve faturaya istinaden borçlu olmasına rağmen takibe itiraz ederek kötüniyetli hareket ettiğini, bu nednele davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödenmesine, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1249 · K. 2019/423

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1257 · K. 2019/914

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2019/1243

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1289 · K. 2019/404

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2019/1153

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2019/1254

12 Aralık 2019