DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---------- tarafından -------- tarihinde müvekkili şirketten satın alınan cep telefonunun çok ısınmasından kaynaklı kapanma sorunu nedeniyle telefonun teknik servis ve ithalatçı davalıya bir çok sefer gönderildiğini, telefona gerekli güncellemelerin yapıldığının servis formunda belirtilerek telefonun dava dışı şahsa gönderildiğini, ancak dava dışı şahıs tarafından ----------- başvurulduğunu, hakem heyetinin-------- sayılı -------- tarihli karar ile fatura bedeli ------ TL'nin iadesine karar verildiğini, bunun üzerine Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı takip dosyası ile müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/734 Esas KARAR NO: 2019/881 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---------- tarafından -------- tarihinde müvekkili şirketten satın alınan cep telefonunun çok ısınmasından kaynaklı kapanma sorunu nedeniyle telefonun teknik servis ve ithalatçı davalıya bir çok sefer gönderildiğini, telefona gerekli güncellemelerin yapıldığının servis formunda belirtilerek telefonun dava dışı şahsa gönderildiğini, ancak dava dışı şahıs tarafından ----------- başvurulduğunu, hakem heyetinin-------- sayılı -------- tarihli karar ile fatura bedeli ------ TL'nin iadesine karar verildiğini, bunun üzerine Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili tarafından ------- tarihinde borcun ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün --------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız yere itiraz edildiğini, cihazın ayıplı olmasından dolayı davalının sorumlu olduğunu, belirterek; itirazın iptaline , takibin devamına ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından söz konusu cihazın müvekkili şirketten alındığına dair 22.01.2016 tarihli satış faturasının ekte sunulduğu belirtildiğini, ancak davacının bu iddiasını ispatlar nitelikte ürün ile ilgili hiçbir delil vb. belge sunmamış olduğunu, ürünün müvekkilinden alındığının ispatlanamadığını, hakem heyeti dosyası hakkında müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının ihtar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafça hakem kararına karşı itirazda bulunulmadığını, itirazda bulunmaksızın ödeme yaptığını, dava konusu ürüne ilişkin müvekkili şirketten ayrı bir tüzel kişiliğe haiz yetkili servis kayıtlarında yapılan incelemelerde, ürünün yetkili teknik serviste 1 adet kaydına rastlandığını, ilgili ürün --------- tarihinde ısınma ve kapanma şikayetleri ite servise getirildiğini, alanında uzman yetkili teknik servis elemanlarınca yapılan incelemeler sonucunda cihaza genel bakım yapılmış ve güncel yazılım yüklenerek yasal tamir süresi içerisinde ayıpsız ve çalışır şekilde tüketiciye teslim edilmiş, davada her iki tarafın da ticaret şirketi olduğunu ve uyuşmazlığın iki ticaret şirketinin ticari ilişkisinden kaynaklandığını, TTK hükümlerine göre süresi içerisinde ihbar yükümlüğünün yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin cihaz bedelinin üzerinde ödediği miktardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli taleplerinin ve haksız, hukuka aykırı açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...