DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 71.656,99 tutarındaki icra takibi nedeni ile ödeme emrine davalının itiraz ettiği, ... Sigorta A.Ş. tarafından XL-İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortası yapılan sigortalı işyerinde tarihinde ... Marka elektrikli su ısıtıcısında oluşan ark sonucu yangın çıkması nedeni ile söz konusu işyeri ve işyerinde bulunan malzemelerin zarar gördüğü, gerek ... Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının 28.08.2016 tarihli "Yangın Raporu" nda ve gerekse 19.09.2016 tarihli Expertiz raporunda, yangının çıkış nedeni bölümüne göre yangının çıkış...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1117 Esas KARAR NO : 2019/619
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 71.656,99 tutarındaki icra takibi nedeni ile ödeme emrine davalının itiraz ettiği, ... Sigorta A.Ş. tarafından XL-İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortası yapılan sigortalı işyerinde tarihinde ... Marka elektrikli su ısıtıcısında oluşan ark sonucu yangın çıkması nedeni ile söz konusu işyeri ve işyerinde bulunan malzemelerin zarar gördüğü, gerek ... Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının 28.08.2016 tarihli "Yangın Raporu" nda ve gerekse 19.09.2016 tarihli Expertiz raporunda, yangının çıkış nedeni bölümüne göre yangının çıkış nedeninin, yangının İşyerinde bulunan ... Marka elektrikli su ısıtıcısında oluşan ark sonucu başladığının tahmin edildiği, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiği, dava dışı sigortalı ...'un beyanlarının ve polis memurlarının tespitlerinin yer aldığı görgü ve tespit tutanağında; İşyeri Güvenlik Kamerasının Bulunmadığı, işyerinin yola bakan vitrin camının 10 milim ebadındaki 2mx4m ebadındaki cam kapının kırılmış olduğu, cam kapı yanındaki 4.5mx4.5m ebadındaki 10 milim camın kırılmış olduğunun tespit edildiği, Olay yerini gösteren herhangi bir güvenlik kamerası bulunmadığı, Yine dava dışı sigortalı ...'un ifadesinin yer aldığı, şikayetçi ifade tutanağında "....kimseyle bir husumetim yoktur, itfaiye görevlileri yangının elektrik tesisatından çıkmış olabileceğini söylediler...." şeklinde ifadeler yer aldığı, resmi belge niteliğinde olan iş bu belgelerde yer alan tespitlerde dava dışı sigortalının beyanlarında ve diğer resmi belgelerde müvekkil şirkete dair herhangi bir bilgi ve belgenin yer almamasına rağmen huzurdaki davanın davalı şirkete yöneltilmesinin usul, yasa, iyi niyete aykırılık teşkil ettiği, taraflarınca kabulü hiç bir şekilde mümkün olmadığı, ... Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının 28.08.2016 tarihli "Yangın Raporu" nun yangın çıkış nedeni bölümü incelendiğinde "yangının işyeri içerisinde bulunan elektrikli su ısıtıcıda oluşan ark sonucu başladığı tahmin edilmekte ise de bilirkişi tespiti uygundur. " ifadenin yer aldığı, belgede yer alan ifadede herhangi bir markanın belirtilmediği ve dolayısı ile davalı şirket tarafından üretilen ürüne dair bir tespitin yer almadığı, Ekspertiz raporu incelendiğinde dava dışı sigortalıya ait hasar icmali başlıklı belgede yangının yaşandığı işyerinde tavan ışıklandırması, güvenlik sis...