Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/268 · K. 2019/1047
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 K. 2019/1047

E. 2019/268K. 2019/104711 Aralık 2019
tazminatadi ortaklıkmücbir sebepitirazın iptalizarar tazminibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluispat yükühizmet kusurudava ehliyetitekerrüryasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/12/2014 tarihli Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından ...nolu sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... Şti ne ait ...Cad. No: ... 34714 Kadıköy İstanbul adresindeki işyerini, 16/06/2014 tarihinde, yağış nedeniyle Kurbağalıderenin taşması sonucu su basması nedeni ile, işyerinde bulunan pastane malzemeleri, un, yiyecek, içecek v.b. emtianın hasarlanması sonucu sigortalıya 22.996,80 TL tazminat ödemesi yapıldığı;...'nin yapmış olduğu dere ıslah çalışması sırasında gerekli önlemler alınmadığından yağan yağmur ile derenin taştığı ve sigortalının zarara uğradığı, Kurbağalıdere'nin bakım ve ıslahı işinin ... tarafından diğer davalılara verildiği, müvekkili şirket tarafından sigortalının zararının tazmin edilmesi nedeniyle TTK m 1472...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2019/1047

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/12/2014 tarihli Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından ...nolu sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... Şti ne ait ...Cad. No: ... 34714 Kadıköy İstanbul adresindeki işyerini, 16/06/2014 tarihinde, yağış nedeniyle Kurbağalıderenin taşması sonucu su basması nedeni ile, işyerinde bulunan pastane malzemeleri, un, yiyecek, içecek v.b. emtianın hasarlanması sonucu sigortalıya 22.996,80 TL tazminat ödemesi yapıldığı;...'nin yapmış olduğu dere ıslah çalışması sırasında gerekli önlemler alınmadığından yağan yağmur ile derenin taştığı ve sigortalının zarara uğradığı, Kurbağalıdere'nin bakım ve ıslahı işinin ... tarafından diğer davalılara verildiği, müvekkili şirket tarafından sigortalının zararının tazmin edilmesi nedeniyle TTK m 1472 gereğince halefiyet ilkesi doğrultusunda rücu hakkına sahip oldukları ve 07/08/2014 tarihinde yapılan ödeme sonrasında BK hükümleri doğrultusunda temlik de alındığını, davalılar aleyhine İstanbul ...icra Md... E. dosyasından yapılan icra takibine davalıların itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların toplam alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ...A.Ş ve ...-... Kurbağlıdere ...Ortaklığı vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret mahkemesinde açılması gerekirken görevsiz mahkemede açıldığını, ...-... Kurbağlıdere ... Adi Ortaklığı'na husumet yöneltilmişse de adi ortaklığın taraf ve dava ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesi gerektiğini, 2011 yılında ... kararı ile ihale komisyonu tarafından ihale edilen Kurbalıdere ... inşaatında çalışmaların devam ettiğini, taşkınlıklar ile ilgili bir kusur ve ihmalin olmadığını, yaşanan taşkının 2010 yılında yaşanan taşkının benzeri olduğunu, doğal afet olarak adlandırılan metrekareye düşen yağış miktarının yoğun oluşu, ...'ye ait atıksu kollektör hattının akar kodun üstünde olması, dereye atılan çöp malzemelerinin meydana getirdiği tıkanıklıklar ve derenin denize deşarj hattındaki sorunlar ve benzeri sebeplerle taşkınların meydana geldiğini, sayılan sebeplerle ve doğal afet niteliğindeki yağış sonucunda meydana gelen taşkınlardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin bu taşkınların yaşanmaması için onaylı projeler uyarınca dere kesitinin genişletilmesi ve ıslahı çalışması yapıldığını, davacı yanın sigortalısının meydana geldiği ileri sürülen zararına ilişkin olarak, hasar meydana geldiği ileri sürülen binanın fiili durumunun ve zarar görenin de kusur ve ihmalinin de araştırılması gerektiğini savunmuş, ve müvekkili şirketin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2019/1147

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2019/1083

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2019/1055

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2019/1049

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2019/892

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2019/893

16 Ekim 2019