DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalının borç miktarını ödememesi nedeniyle icra takibi başlatığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalıdan, kurulan ticari ilişki kapsamında ve sözleşmeden kaynaklı tanzim edilen faturalar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu beyan ederek; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2019/1083
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalının borç miktarını ödememesi nedeniyle icra takibi başlatığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalıdan, kurulan ticari ilişki kapsamında ve sözleşmeden kaynaklı tanzim edilen faturalar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu beyan ederek; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının cari hesap alacağının olup olmadığı, davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı tarafın kayıtlarında takip tarihi itibari ile davalıdan 10.693,77-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği ifade edilmiştir. Mahkememizce davalı tarafın bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2015-2017 yıllarına ait BA formları istenmiş ise de, fatura tutarlarının beyan mecburiyeti olan KDV hariç 5.000, TL yi geçmediğinden, davalı tarafından beyan yapılmadığı görülmüş ve bu nedenle mahkememizce alınan ek raporda, kök rapordakinden farklı bir görüşün ifade edilmediği görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ile aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği belirtilmektedir. İtirazın iptal...