DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu ... aleyhine 13.06.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 28.07.2017 tarihli dilekçe ile iş bu icra takibi açısından, borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 8.05.2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesi gereğince davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 28.11.2016 ve 29.03.2016 tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/851 Esas KARAR NO : 2019/905
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu ... aleyhine 13.06.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 28.07.2017 tarihli dilekçe ile iş bu icra takibi açısından, borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 8.05.2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesi gereğince davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 28.11.2016 ve 29.03.2016 tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini beyan ederek; takibe yönelik davalı/borçlunun itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte devamına ve davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul ...İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile tahakkuk ettirilen faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu kaçak elektrik tüketim tahakkukuna ilişkin, tutanak, tüketim ekstresi, abone ve sayaç bilgilerine ilişkin işlem dosyası celbedilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik kullanması halinde takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak miktarının tespiti yönünden alınan raporda özetle; davalının dava konusu yapılan ... no.lu tesisatın bağlı bulunduğu 50.Yıl Mah. .... Sok. No:.., Kat:... Sultangazi/İstanbul adresteki dükkan için hak sahibi olduğu, davacının personelleri tarafından tutulan tutanaklarda; davalının "yapılan kontrolde abonenin sayacı devre dışı bırakılarak, direk bağlı enerji kullandığı tespit edildi ve... İlgili mahalde yapılan kontrolde abonenin borcundan dolayı kesik ve direk bağlı elektrik kullandığı tespit edildi......