DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, hizmet verdiği www...com internet sitesi üzerinden, doktorlar ve bireyleri sanal ortamda bir araya getirerek, bireylerin sağlık hizmetlerine ve doktorlara hızlıca ulaşmasını sağlayan, doktorlara sağladığı teknolojik çözümler ile de doktorların zamanlarını daha efektif planlamalarını sağlayan bir online sağlık platformu olduğunu, bu doğrultuda doktorluk mesleğini sürdürmekte olan davalı borçlu ... kendisi ve firması ... Limited Şirketi adına, müvekkili şirketten bir takım hizmetler alma konusunda ve bunun karşılığında hizmet bedelini müvekkili şirkete ödeme konusunda müvekkili şirketle anlaştığını, akabinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/629 Esas KARAR NO : 2018/1319 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, hizmet verdiği www...com internet sitesi üzerinden, doktorlar ve bireyleri sanal ortamda bir araya getirerek, bireylerin sağlık hizmetlerine ve doktorlara hızlıca ulaşmasını sağlayan, doktorlara sağladığı teknolojik çözümler ile de doktorların zamanlarını daha efektif planlamalarını sağlayan bir online sağlık platformu olduğunu, bu doğrultuda doktorluk mesleğini sürdürmekte olan davalı borçlu ... kendisi ve firması ... Limited Şirketi adına, müvekkili şirketten bir takım hizmetler alma konusunda ve bunun karşılığında hizmet bedelini müvekkili şirkete ödeme konusunda müvekkili şirketle anlaştığını, akabinde müvekkili şirket tarafından davalıya, anlaşmaya konu hizmetlerin tamamı eksiksiz olarak verdiğini icra dosyasında mevcut cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 5.310,00- TL tutarında borcun davalı tarafından ödenmediğini, davalının, müvekkil şirketten 28.12.2015 - 28.12.2016 tarihleri arasında hizmet aldığını, borçluya 29.12.2015 tarihinde gönderilen faturaya TTK.21/2 uyarınca 8 gün içinde veya sonrasında yapılmış her hangi bir itirazın mevcut olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraf her ne kadar takibe itiraz etmiş ise de; 5.310,00 TL'lik alacak miktarının cari hesap dökümünden ve sözleşmeden anlaşılacağı üzere, muaccel olduğunu ve taraflarların söz konusu hizmet bedelleri miktarı üzerinde mutabık kaldıklarını, ticari defter ve karşı tarafın tuttuğu serbest meslek kazanç defter kayıtları incelendiğinde konuyla ilgili haklılıklarının ortaya çıkacağını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin görüleceğini belirterek, sonuç olarak davalı-borçlu tarafından ödenmemiş toplam 5.310,00 TL üzerinden takibe yönelik itirazların tümünün iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötüniyetli itirazlara yönelik davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalılar aleyhine cari hesap ekstrresinden kalan bakiye alacak için 5.310,00-TL tutar üzerinden takip başlattığı, davalıların süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikin...