Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1109 · K. 2018/1040
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 K. 2018/1040

E. 2017/1109K. 2018/104028 Eylül 2018
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2014 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalı borçlu arkadan çarpmak sureti ile kazanın meydana gelmesine ve sigortalı aracın hasar görmesine kusuru ile sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan iş bu hasara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, bahse konu tazminat ödemesinin rücuen ödenmesi amacıyla ... 'e yazı gönderilmiş ise de herhangi bir ödeme alınamamış olması nedeni ile 08/12/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, bu takibe borçlu tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1109 Esas KARAR NO : 2018/1040

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2014 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalı borçlu arkadan çarpmak sureti ile kazanın meydana gelmesine ve sigortalı aracın hasar görmesine kusuru ile sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan iş bu hasara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, bahse konu tazminat ödemesinin rücuen ödenmesi amacıyla ... 'e yazı gönderilmiş ise de herhangi bir ödeme alınamamış olması nedeni ile 08/12/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, bu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız ve itirazının iptali ile ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasında takibin devamına, takip konusu alacağa takip sonrası dönem için yasal faiz uygulanmasına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 08/12/2014 tarihinde davacı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalı borçlu arkadan çarpmak sureti ile kazanın meydana gelmesine ve sigortalı aracın hasar görmesine kusuru ile sebebiyet verdiği nedenle sigortalı araçta oluşan iş bu hasara ilişkin olarak davacı şirket tarafından ödeme yapıldığı nedeni ile 08/12/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibi davalının itirazı sonucu açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ilişkinin kaynağı kasko sigorta poliçesine dayanmaktadır. 6502 sayılı Kanun'un 3/1 maddesine göre, taraflar arasındaki kasko sigorta akdine dayanan ilişki, tüketici işlemlerinden sayılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73.maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan 6100 Sayılı HMK.'nun 114(1) c maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : 1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE, 2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Madd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/629 · K. 2018/1319

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 · K. 2018/1082

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2018/1055

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2019/1143

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1060 · K. 2018/1420

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2019/421

16 Nisan 2019