DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.08.2012 tarihinde ... Sitesinin epoksi zemin kaplamalarının yapımı için ... Konutları Projesi Epoksi Zemin Kaplama işleri Sözleşmesi imzalandığını, işbu Sözleşme uyarınca davalı Şirket tarafından bahse konu projenin epoksi zemin kaplamaları işi üstlenildiğini, davalı Şirketin yapmış olduğu iş karşılığı Müvekkil Şirkete kesmiş olduğu faturalar eksiksiz ödendiğini, avans usulü çalışma sebebiyle sehven fazla ödeme dahi yapıldığını, Müvekkili Şirket tarafından Davalı Şirkete yapılan fazla ödeme bedelinin iadesi talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından dönüş yapılmadığını, bu kapsamda alacağın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1134 Esas KARAR NO : 2018/1055
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.08.2012 tarihinde ... Sitesinin epoksi zemin kaplamalarının yapımı için ... Konutları Projesi Epoksi Zemin Kaplama işleri Sözleşmesi imzalandığını, işbu Sözleşme uyarınca davalı Şirket tarafından bahse konu projenin epoksi zemin kaplamaları işi üstlenildiğini, davalı Şirketin yapmış olduğu iş karşılığı Müvekkil Şirkete kesmiş olduğu faturalar eksiksiz ödendiğini, avans usulü çalışma sebebiyle sehven fazla ödeme dahi yapıldığını, Müvekkili Şirket tarafından Davalı Şirkete yapılan fazla ödeme bedelinin iadesi talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından dönüş yapılmadığını, bu kapsamda alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına cari alacağına ilişkin olarak 47.918,67 TL asıl alacak bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ... ile İnşaat Mühendisi ...'ye tevdii edilen dosyaya 06/07/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye herhangi bir defter yada belgenin sunulmadığı, davacı şirket tarafından ibraz edilen dava konusu, 2012- 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının düzenli, yasalara ve muhasebe tekniğine uygun olarak, zamanında işlenmiş olduğu, ticari defterlerinin, birbirini teyit ettiği, 6102 sayılı TTKnın 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMKnın 222. Maddesi uyarınca delil vasfında olduğu tespit edilmiştir. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların taraflar arasındaki 13.08.2012 Epoksi zemin kaplama işleri sözleşmesi nin imzalandığı davacı tarafça bu sözleşmeye ilişkin yapılan işler karşılığı fazla ödeme yapıldığının iddia edildiği, fazla yapılan ödeme bedelinin icra takibine konulduğu, borçlunun borca faize ve ferilerine itirazı üzerine davacı tarafça açılan...