DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan cari hesaba dayalı fatura alacağının bulunduğunu ancak davalı tarafından borcun bir türlü ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket adresinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/721 Esas KARAR NO : 2018/1211
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan cari hesaba dayalı fatura alacağının bulunduğunu ancak davalı tarafından borcun bir türlü ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket adresinin ... adresi olduğundan yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişkinin 2015 yılına kadar sorun yaşanmadığını, ancak 2015 yılının Temmuz ayında davacı tarafından taahhüt edilen malzeme ve montaj işlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle sorunların yaşandığını, davacı tarafından üzerine düşen edimler yerine getirilmemesinden dolayı müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ile ücreti vekâletinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında cari hesap alacağının tahsili amacıyla 7.220,10 TL asıl alacak bedeli ile 953,02 TL faizden oluşan toplam 8.173,15 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye, borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 25/10/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye yasal ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, sadece hakediş ve faturaların ibraz edildiği, davacı tarafından ise 2014,2015 ve 2017 yıllarına ait yasal ticari defter ve kayıtların ibraz edildiği, incelenmesinde; davacı taraf 2014 yılında 5 adet toplam 4.960,43 TL bedelli fatura düzenlediği, 2015 yılında 11 adet toplam 89.104,51 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı taraf 10.000,00 TL bedelli çeki iş başlamadan önce 19/08/2014 tarihinde keşide ettiği, 46.844,84 TL bedelli çeki 02/04/2015 tarihinde keşide ettiği ve bakiye 340,22 TL alacaklı olduğu, 30.000,00 TL bedelli çekin 26/06/2015 tarihinde keşide edildiği ve çekin avans mahiyetinde olduğu, davacının 31/07/2015 tarihinden 09/11/2015 tarihine kadar 18.936,40 TL, 8.761,50 TL, 7.858,80...