Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili 06/12/2007 günlü dilekçesi ile müvekkillerinden ...'ın ...aş nin % 8, ...'ın % 4, ...'ın da % 12 pay ile azınlık grubunu oluşturduklarını, şirketin aktifleri arasında yer alan ... tapuda 34 pafta 1947 ada 75 parseldeki kayıtlı gayrimenkul (kagir fabrika binası), aynı yer 76 parselde kayıtlı gayrimenkulün ... Noterliği'nden 29/08/2005 gün ve ... yevmiye no ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, buna uygun olarak ...A.Ş.'ye satışı ve devrinin yapıldığını, bu satışla ilgili olarak düzenlenen faturada gayrimenkullerin satış bedelinin 7.400.300 TL olarak yer aldığını, satışın gerçekleştiği tarihte söz konusu gayrimenkullere ait piyasa rayiçlerinin yaklaşık olarak 12.000.000 TL civarında bulunduğunu ve bu bakımdan şirketin zarara uğratıldığını...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/971 Esas KARAR NO: 2019/567 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 06/12/2007 KARAR TARİHİ: 17/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili 06/12/2007 günlü dilekçesi ile müvekkillerinden ...'ın ...aş nin % 8, ...'ın % 4, ...'ın da % 12 pay ile azınlık grubunu oluşturduklarını, şirketin aktifleri arasında yer alan ... tapuda 34 pafta 1947 ada 75 parseldeki kayıtlı gayrimenkul (kagir fabrika binası), aynı yer 76 parselde kayıtlı gayrimenkulün ... Noterliği'nden 29/08/2005 gün ve ... yevmiye no ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, buna uygun olarak ...A.Ş.'ye satışı ve devrinin yapıldığını, bu satışla ilgili olarak düzenlenen faturada gayrimenkullerin satış bedelinin 7.400.300 TL olarak yer aldığını, satışın gerçekleştiği tarihte söz konusu gayrimenkullere ait piyasa rayiçlerinin yaklaşık olarak 12.000.000 TL civarında bulunduğunu ve bu bakımdan şirketin zarara uğratıldığını açıklayarak satış değeri ile piyasa değeri arasındaki farkın şirket zararı olduğunu şimdilik 15.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP :Davalı vekili, dava konusu taşınmazların satışının yapıldığı zaman şirket hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflas kararı verildiğini dolayısıyla şirket ile ilgili işlemleri yapmak yetkisini TTK 437 ve 440 mad. gereğince iflas masasına ait olduğunu, İİK 191 mad. hükmü gereği ise borçlunun iflas açıldıktan sonra iflas masasına geçen mallar üzerinde tasarruf yetkisinin ortadan kalktığını, masanın kanuni mümessilinin iflas dairesi olduğunu, bu sebeple o dönemde yapılmış olan satış işleminden dolayı müvekkil hakkında açılan davanın hukuken mümkün olmadığını, ayrıca husumetin iflas müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazlarla aynı yerde bulunan toplam 31 adet taşınmazlar için 3.479.980 TL değer biçildiğini ve bunlarında satış bedelinin iddia edildiği gibi rayicin altında olmadığını, herhangi bir suistimalin söz konusu bulunmadığını ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Davanın kabulü ile 15.000 TL nın davalıdan alınarak ... A.Ş. Ye verilmesine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 25.01.2014 gün, 2012/9745-2014/1527 sayılı kararı ile; Dava, anonim şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğu istemine ilişkindir. Davacılar, davalının yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemde şirkete ait... Caddesinde 1947 ada 75, 76 ve 77 nolu parsellerde kayıtlı taşınmazları rayiç değerlerinin altına bedelle satarak şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla şimdilik 15.000,00 TL tazminatın şirkete ödenmesi talebinde bulunmuşlardır. Davalı vekili ise davaya cevabında ve bilirkişi raporlarına itirazlarında söz konusu satışlardan sonra yapılan 07.06.2006 tarihli genel kurulda müvekkilinin ibr...