Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 16/09/2012 tarihinde davalı sigorta tarafından sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı yaşadığını, müvekkilinin kaza sonucu yanında refakatçi ile hastanelere ve doktorlara gidip gelmek zorunda olduğunu ve tedavi, yol, yemek, refakatçi vs masrafları yapılacağının kesin olduğunu, olaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğunu, davada ticari avans faizi uygulanması gerektiğini bildirmekle davanın kabulüne, şimdilik meslekten kazanma gücü ve efor kaybı için 600,00 TL, bakıcı giderleri için 200,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 200,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/793 Esas KARAR NO : 2019/1326
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 16/09/2012 tarihinde davalı sigorta tarafından sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı yaşadığını, müvekkilinin kaza sonucu yanında refakatçi ile hastanelere ve doktorlara gidip gelmek zorunda olduğunu ve tedavi, yol, yemek, refakatçi vs masrafları yapılacağının kesin olduğunu, olaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğunu, davada ticari avans faizi uygulanması gerektiğini bildirmekle davanın kabulüne, şimdilik meslekten kazanma gücü ve efor kaybı için 600,00 TL, bakıcı giderleri için 200,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 200,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibarenn işleyecek temerrüt avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davada ticaret mahkemelerinin değil Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, poliçedeki sürekli sakatlık teminat limitinin 225.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın davadan önce müvekili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, davacının talep etmiş olduğu SGK ödemelerinin müvekkili şirkete bildirilmiş olması gerektiğini, yol, yemek, refakatçi gibi giderlerin ZMMS teminatına dahil olmadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosya örneğinin uyap üzerinden mahkememiz arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... Ünv. Eğit. Ve Araşt. Hastanesine müzekkere yazılarak davacıya ait tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya davaya konu kazaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce toplanan deliller ışığında tarafların kusur durumunun tespiti için mahkememiz dosyasının İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, Trafik İhtisas Dairesinin mahkememize sunmuş olduğu 03/10/2016 tarihli raporunda sürücü ...'in %75 oranında, davacı sürücü ...'in %25 oranında, sürücü ...'nın ise kusursuz olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. Toplanan deliller ışığında mahkememiz dosyasının İstanbul ATK'ya gönderilerek davacının davamıza konu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyet oranının tespiti ile bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığı, tıbbi iyileşme ...