Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 22/11/2015 günü saat 04:28 sıralarında ...'ın ... plakalı araç sürücüsü, ...'ın ise ... plakalı araç sürücüsü olduğu ve kazaya karışmaları sonucu müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiğini, ... plakalı aracın ... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın ise ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, davacı taraf olarak ilgili sigorta şirketlerinden tazminat talep ettiklerini bildirmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL toplam 15.000,00 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 22/11/2015 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizili ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1203 Esas KARAR NO : 2019/1339
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 22/11/2015 günü saat 04:28 sıralarında ...'ın ... plakalı araç sürücüsü, ...'ın ise ... plakalı araç sürücüsü olduğu ve kazaya karışmaları sonucu müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiğini, ... plakalı aracın ... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın ise ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, davacı taraf olarak ilgili sigorta şirketlerinden tazminat talep ettiklerini bildirmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL toplam 15.000,00 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 22/11/2015 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizili ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalı (Eski Ünvan ...) ... Sigorta A.Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı (eski ünvan ...) ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; mali mesuliyet teminatı manevi tazminat dahil yıllık 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında söz konusu olacağını bildirmiştir. Mahkememizce davalı ...Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 290.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, manevi tazminatın teminat dışında kaldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm görevleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği için temerrüdün gerçekleşmesinin söz konusu olamayacağını, hiçbir hasar başvurusunda bunulunmaksızın davanın açıldığını bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı ...Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı ...Ş.'nin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin sorumluluk limitinin 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davadan önce müvekkili şirkete yapılan bir ihbarın bulunmadığını ve bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmediğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya konu ... plakalı aracın mü...