Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketin sigortalandığı, plazada bulunan dava dışı ... Hizm. A.Ş.'ne ait işyeri ve işyerindeki ilaç ve sağlık emteası aynı binadaki yine dava dışı ... A.Ş.'nin bulunduğu kattan sızan sular neticesinde hasarlandığını, hasar nedeniyle yapılan ekspertiz raporunda 159.211,00 TL zarar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının bina maliki sıfatıyla meydana gelen zarardan %50 kusurlu görüldüğünü, %50'lik kusurun ise ... ait olduğunu bu nedenle davalı aleyhine 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulüne, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1402 Esas KARAR NO : 2019/1233
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/02/2013 KARAR TARİHİ : 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketin sigortalandığı, plazada bulunan dava dışı ... Hizm. A.Ş.'ne ait işyeri ve işyerindeki ilaç ve sağlık emteası aynı binadaki yine dava dışı ... A.Ş.'nin bulunduğu kattan sızan sular neticesinde hasarlandığını, hasar nedeniyle yapılan ekspertiz raporunda 159.211,00 TL zarar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının bina maliki sıfatıyla meydana gelen zarardan %50 kusurlu görüldüğünü, %50'lik kusurun ise ... ait olduğunu bu nedenle davalı aleyhine 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulüne, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalının mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı ancak tarafları ve konusu aynı olan ... 27. Asliye Ticaret Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirket adına yapılan icra takibinin kötüniyetli olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bir borcun kaynağı olabilecek herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin kiracıya mağazayı her şeyi tam ve çalışır vaziyette teslim ettiğini, zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketin ihmalinden kaynaklanmadığını, kiracının kullanımından kaynaklanan arızaların giderilmemesinden kaynaklandığını bildirmekle davanın reddine, alacağın %20'den az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklının 79.605,00 TL asıl alacak 5.909,86 TL faiz olmak üzere toplam 85.514,86 TL'nin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiş, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Dosyanın İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen 2013/39 Esas 2014/25 Karar 12/02/2014 tarihli kararı ile davaların aynı sebepten doğmuş olması gerekçesiyle mahkemelerinin 2013/39 Esas sayılı dosyalarının mahkememizin 2014/40 Esas sayılı dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir. İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen birleştirme kararı neticesinde dosyanın yargılaması mahkememizin 2014/40 Esas sayılı dosyamız ile devam olunmuş, yine mahkememizin 2014/40 Esas 2014/412 Karar ve 01/12/2014 karar tarihli kararı ile birleştirilen 27. ATM 'nin 2013/39 Esas sayılı dosyasının bu dosy...