Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1285 · K. 2019/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1285 K. 2019/460

E. 2014/1285K. 2019/4609 Temmuz 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatmaddi zararzarar tazminibilirkişi incelemesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında sürücüsü tespit edilemeyen ...Pizza motosikletinin müvekkiline çarpması ve ardından kaçması sonucunda oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalıya kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödeme yapılması için başvuruda bulunulmuş bu başvuru neticesinde davalı tarafından hasar dosyası açıldığını ancak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1285 Esas KARAR NO : 2019/460

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 18/08/2014 KARAR TARİHİ: 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında sürücüsü tespit edilemeyen ...Pizza motosikletinin müvekkiline çarpması ve ardından kaçması sonucunda oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalıya kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödeme yapılması için başvuruda bulunulmuş bu başvuru neticesinde davalı tarafından hasar dosyası açıldığını ancak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve davacının tüm kararının karşılandığını, 19/06/2014 tarihinde 38.594-TL maluliyet tazminatının davacıya ödendiğini, müvekkili kurumun sözkonusu zararın tazmini adına başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul CBS ... Soruşturma sayılı dosyası, ... hasar dosyası, ... Hastanesi tedavi evrakları celp edilmiş İstanbul ATK ...İhtisas Dairesi'ne dosya tevdii edilmiş, 28/03/2016 tarihli raporda " E cetveline göre % 16,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici iş göremezlik ) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği" görüşü bildirilmiştir. Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu 15/07/2016 tarihli raporda " 16/12/2011 tarihinde saat 17:00 sıralarında ... 'nun çalışmış olduğu işyerinden çıktığı, ... üzerindeki yaya geçidinden kırmızı ışık yanmaktayken geçmesi ve kendisine motosikletin çarpması sonucu meydana gelen kazada KTK Madde 68/b-1 " Yaya ve okul geçitlerinin bulunduğu yerlerde, geçitte yayalar için ışıklı işaret varsa bu işaretlere uymak zorundadırlar " kuralını ihlal etmesi nedeniyle % 100 tam kusurlu olduğu " görüşü bildirilmiştir. Davacı tarafın yaptığı itiraz sonucu dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş alınan 19/12/2018 tarihli raporda " 10.11.2016 tarihli Mahkeme ara kararı doğrultusunda, taraf vekillerinin itirazları, sonradan, bilirkişi...tarafından düzenlenmiş olan 15.07.2016 tarihli rapor ve dosya kapsamı yeniden tetkik edilmiş olup önceden Dairemiz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1518 · K. 2019/972

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/851 · K. 2018/442

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1380 · K. 2019/560

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1171 · K. 2019/351

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/840 · K. 2019/164

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/108 · K. 2019/643

9 Temmuz 2019