Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ......Tic.Ltd.Şti.işçilerinden .....'un 23/05/2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında malul kalması sonucu kurum zararının tazmini amacıyla Bakırköy ......İş Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu dosyada tasfiye halinde bulunan davalı şirketin ihyası için tarafına süre verildiğini, şirketin tasfiye işlemleri yapılmışsa da sigortalının geçirdiği maluliyet sebebiyle kuruma olan borcu gözetilmeden şirketin tasfiyesinin yapıldığını belirterek Tasfiye Halinde ......Tic.Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Tüzüğün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1234 Esas KARAR NO : 2019/683
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ......Tic.Ltd.Şti.işçilerinden .....'un 23/05/2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında malul kalması sonucu kurum zararının tazmini amacıyla Bakırköy ......İş Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu dosyada tasfiye halinde bulunan davalı şirketin ihyası için tarafına süre verildiğini, şirketin tasfiye işlemleri yapılmışsa da sigortalının geçirdiği maluliyet sebebiyle kuruma olan borcu gözetilmeden şirketin tasfiyesinin yapıldığını belirterek Tasfiye Halinde ......Tic.Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Tüzüğün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esasıyla ilgili vereceği karara müvekkilinin uyacağını, ancak sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılara dava dilekçesiyle tensip tutanağı tebliğ edilmiş cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy ......İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin tamamlanması için adı geçen şirketin TTK 547 maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, istenen bilgi ve belgeler gönderilmiş, incelenmesinde; ....... sicil nosunda kayıtlı . ......Tic.Ltd.Şti.'nin 04/11/2010 tarihinde tasfiye sonu itibariyle ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Bakırköy ........İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş, ......... Esas sayılı dosyası gönderilmiştir. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de y...