Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 10/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı iki adet araçla ilgili işlem yapabilmek için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece ihya kararı verilerek kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının tetkikinde şirketin 20/03/2010 tarihi itibariyle tasfiye işlemi sonucunda sicilden terkin edildiği, dava dilekçesinde plakaları belirtilen araçlara ait trafik kayıtlarının UYAP ortamında çıkartılıp tetkikinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1222 Esas KARAR NO : 2019/164
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/02/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 10/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı iki adet araçla ilgili işlem yapabilmek için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece ihya kararı verilerek kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının tetkikinde şirketin 20/03/2010 tarihi itibariyle tasfiye işlemi sonucunda sicilden terkin edildiği, dava dilekçesinde plakaları belirtilen araçlara ait trafik kayıtlarının UYAP ortamında çıkartılıp tetkikinde araçların halen terkin edilen şirket adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, terkin edilen şirket adına .... ve ....plaka sayılı araçların halen şirket adına kayıtlı olduğu, bu nedenlerle şirket adına kayıtlı araçlarla ilgili işlem yapabilmek için terkin edilen şirketin ihyasını istemek de davacı tarafın hukuki yararı bulunduğundan açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü .... sicil numarası ile kayıtlı .... LİMİTED ŞİRKETİ'nin şirket adına trafikte kayıtlı .... ve .... plaka sayılı araçlarla ilgili her türlü işlemi ikmal etmekle sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ....'ın görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına, 3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına, 4-Davalı Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır...