Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından asıl ve birleşen dava yönünden İstanbul Anadolu ATM'ye sunmuş olduğu 27/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takip aşamasında davalı şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini, icra takibine devam edilebilmesi için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından sonuçlandırıldığını, terkin işleminin yasal olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ....ATM ...esas .... karar sayılı ilamıyla şirket...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2019/879
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:18/07/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından asıl ve birleşen dava yönünden İstanbul Anadolu ATM'ye sunmuş olduğu 27/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takip aşamasında davalı şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini, icra takibine devam edilebilmesi için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından sonuçlandırıldığını, terkin işleminin yasal olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ....ATM ...esas .... karar sayılı ilamıyla şirket merkezinin Bakırköy Ticaret Mahkemesi yargı sınırları içinde kalması nedeniyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda 04/10/2017 tarihi itibariyle terkin edildiği ve tasfiye memuru olarak da ....'in görevli olduğu; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının tetkikinde de davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığı, takip aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, bu bağlamda davacı tarafın icra takibine devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, borcu bulunan şirketin tasfiye işlemini tamamlayan ...'in yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü .... sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE .... LİMİTED ŞİRKETİNİN İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ....'in görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına, 3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına, ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın tasfiye memuru BEHÇET ALTINYÜREK'ten alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davalı Ticar...