Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama devam ederken davalı şirketlerin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle yargılamaya devam edilebilmesi için davalı şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan ihya davasının bir kez takipsiz bırakılmasından sonra yenilenip 08/05/2019 tarihli oturuma katılan davacı vekilinin vekillikten istifa ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, istifa dilekçesinin davacı asile tebliğ edilemediği, Avukatlık Kanunun 41.maddesine göre davacı vekilinin vekilliğinin tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/957 Esas KARAR NO : 2019/838
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/07/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama devam ederken davalı şirketlerin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle yargılamaya devam edilebilmesi için davalı şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan ihya davasının bir kez takipsiz bırakılmasından sonra yenilenip 08/05/2019 tarihli oturuma katılan davacı vekilinin vekillikten istifa ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, istifa dilekçesinin davacı asile tebliğ edilemediği, Avukatlık Kanunun 41.maddesine göre davacı vekilinin vekilliğinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün daha devam ettiği, buna rağmen davacı vekilinin 10/07/2019 tarihli oturuma katılmadığı gibi mahkememize de herhangi bir mazeret bildirmediği, bu bağlamda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2924 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre ihya davasının basit yargılama usulüne tabi olduğu ve bu nedenlerle HMK 320/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın HMK 320/son maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.