Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açtıklarını, ancak yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiye nedeniyle resen sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle yargılamaya devam olunabilmesi için ve taraf teşkili açısından davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Memurluğu mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin sicilden terkin edilmesinin mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle kendilerine karşı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili duruşma sırasındaki beyanlarında, müvekkilinin ortağı olduğu şirket...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/174 Esas KARAR NO : 2019/545
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/05/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açtıklarını, ancak yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiye nedeniyle resen sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle yargılamaya devam olunabilmesi için ve taraf teşkili açısından davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Memurluğu mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin sicilden terkin edilmesinin mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle kendilerine karşı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili duruşma sırasındaki beyanlarında, müvekkilinin ortağı olduğu şirket aleyhine İş Mahkemesinde açılan davadan haberdar olmadıklarını, dava konusu şirketin herhangi bir işçiye borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 18/02/2015 tarihinde TTK geçici 7.maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiği, sicilden terkin edildikten sonra davacı idare tarafından şirket aleyhine Bakırköy .....İş Mahkemesinin ....esas sayılı davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ....İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açtığı, dava konusu şirketin dava açılmadan önce TTK geçici 7.maddesi gereğince 18/02/2015 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, İş Mahkemesindeki davada yargılamaya devam edilebilmesi için davalı şirketin ihyasını isteme de davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğundan açılan davanın kabulüne, ancak davalıların yasal hasım olması, davanın açılmasına sebebiyet vermemeleri ve davadan önce şirketin resen sicilden terkin edilmiş olduğu hususu dikkate alındığında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı ...NİN Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirket ortağı olan ...'un görevlendirilmesine, ilgilinin şirket ortağı olması nedeniyleücret taktirine yer olmadığına, 3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına, 4-Davalıların yasal hasım olması, davanın açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmesine ye...