Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2015 yılına kadar ticari ilişki bulunduğunu, bu tarihten sonra aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı halde davalı şirketin ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesabına sehven 25.100-TL havale gönderildiğini, söz konusu havalenin geri istenmesi aşamasında davalı şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle sehven gönderilen parayı alamadıklarını, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin usulüne uygun olarak tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/111 Esas KARAR NO : 2018/241
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/03/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2015 yılına kadar ticari ilişki bulunduğunu, bu tarihten sonra aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı halde davalı şirketin ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesabına sehven 25.100-TL havale gönderildiğini, söz konusu havalenin geri istenmesi aşamasında davalı şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle sehven gönderilen parayı alamadıklarını, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin usulüne uygun olarak tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Son oturumda hazır bulunan şirket ortağı ve tasfiye memuru ... tasfiye edilen şirketin kendisine ait olduğunu, şirketin tasfiye sonucunda terkin edildiğini, şirketinin davacı taraftan herhangi bir alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle sehven gönderilen havalenin davacı tarafa iadesine bir itirazı bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin banka hesabına sehven davacı tarafından 25.100-TL havale gönderildiği, söz konusu paranın iadesi için gerekli olan işlemlerin yapılabilmesi amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın iş bu davayı açmakla hukuki menfaati bulunduğu, bu bağlamda davanın kabulüne, ancak davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermediği dikkate alınarak yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, ...nun .... sicil numarasında kayıtlı ... LTD. ŞTİ.'nin ... Bankası .... Şubesinde mevcut banka hesabına gönderilen 25.100-TL'lik havalenin davacı tarafa iadesine ilişkin işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK 547.md gereğince İHYASINA, 2-Ihyasina karar verilen şirketin en son tasfiye memurunun rahatsız olduğu dikkate alınarak tasfiye memuru olarak mali müşavir ... görevlendirilmesine, emek ve mesaisine karşılık kendisine 500-TL ücret taktirine, 3-Kararın TTK 547.md gereğince Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde ilanına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yüzüne ka...