Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 04/12/2015 harçlandırma tarihli İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile davacının ..... Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu, kooperatifin 21.000 metrekarelik bir arsa üzerinde kurulduğu, ancak 5.752 metrekaresinin PTT tarafından istimlak edildiği, geriye kalan 15.248 metrekarelik arsa üzerinde daire sahibi olacak 231 üyenin belirlenmesi için oluşturulan genel kurula davacının çağrılmadığı, kendisinden habersiz çekilen kura neticesinde 231 üyenin tapularını aldığı, yedek üye addedilen 9 kişiye 5.572 metrekare üzerinde konut yapılacağının kararlaştırıldığı, sonrasında istimlak bedellerini 240 üyeye pay ettikleri ancak daire sahibi olarak 231 üyenin olabildiği, davacının da içinde bulunduğu 9 üyenin eşitsizliğe uğradığı, davacının 1977...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/456 KARAR NO : 2019/127
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 04/12/2015 harçlandırma tarihli İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile davacının ..... Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu, kooperatifin 21.000 metrekarelik bir arsa üzerinde kurulduğu, ancak 5.752 metrekaresinin PTT tarafından istimlak edildiği, geriye kalan 15.248 metrekarelik arsa üzerinde daire sahibi olacak 231 üyenin belirlenmesi için oluşturulan genel kurula davacının çağrılmadığı, kendisinden habersiz çekilen kura neticesinde 231 üyenin tapularını aldığı, yedek üye addedilen 9 kişiye 5.572 metrekare üzerinde konut yapılacağının kararlaştırıldığı, sonrasında istimlak bedellerini 240 üyeye pay ettikleri ancak daire sahibi olarak 231 üyenin olabildiği, davacının da içinde bulunduğu 9 üyenin eşitsizliğe uğradığı, davacının 1977 yılından bu zamana dek ¨65.000,00 tutarında kooperatif aidat bedeli ödediği, bu ödemelerini de geriye alamadığı, kooperatifin 20/02/2011 tarihli genel kuruluna da çağrılmadığı ve bu genel kurulda kooperatifin tasfiyesine karar verildiği, açacağı tazminat davası için ... Yapı Kooperatifinin ihyasının gerektiğinden bahisle davanın kabulüne ve ... Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesince ihyası istenen kooperatifin merkezinin Bakırköy yargı sınırında kaldığından bahisle yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın kesinleştirilerek mahkememize intikalinin sağlandığı anlaşılmıştır. SAVUNMA Dava dilekçesi davalılara usule uygun tebliğ edilmiş, ... müdürlüğünün vekil aracılığıyla verdiği cevapta davalının 6762 sayılı TTK'nun 34.maddesi ve sicil tüzüğünün 28.maddesi hükümlerince işlem yapıldığı, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğu, tasfiye memurunun eksik yaptığı işlerden sorumlu tutulamayacaklarını beyanla davanın reddinin istendiği, diğer davalılar tarafından ayrı ayrı verilen cevaplarda da kooperatif genel kurul kararı ile kooperatifin tasfiyesine karar verildiği, tasfiyenin 20/02/2011 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, tasfiye işlemlerinin tasfiye kurulu tarafından eksiksiz yapıldığı, kooperatif üyeleri arasında davacının isminin bulunmadığı, tasfiye tarihinden önce 29/08/1987 tarihinde yapılan genel kurulda davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğinden bahisle davanın reddinin istendiği görülmüştür. Mahkememizin 29/11/2016 tarih ve .... esas .... karar sayılı hükmü ile;Davacının davalılar .... Müdürlüğü ile tasfiye memuru ... aleyhine açtığı davanın HMK'nun 114/1-(h) ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, davacının davalılar ... ve ... hakkında açtığı davanın bu davalıl...