Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim, terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz ....... San. Tic. Ltd.Şti. isimli şirkette işçi olarak çalıştığını, ancak çalıştığı süre boyunca sigortasının yapılmadığını, 2006 yılında Bakırköy ......İş Mahkemesinde....... esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davasında ihya davası için tarafımıza süre ve yetki verildiğinden resen terkin olunan ....... San. Tic. Ltd.Şti. nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirket yetkilisi olarak kanuni yükümlülüklerini yerine getirerek hukuka uygun biçimde şirketin tasfiyesini sonuçlandırdığını, şirketin ticaret sicilinden terkin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1239 Esas KARAR NO : 2019/554
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim, terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz ....... San. Tic. Ltd.Şti. isimli şirkette işçi olarak çalıştığını, ancak çalıştığı süre boyunca sigortasının yapılmadığını, 2006 yılında Bakırköy ......İş Mahkemesinde....... esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davasında ihya davası için tarafımıza süre ve yetki verildiğinden resen terkin olunan ....... San. Tic. Ltd.Şti. nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirket yetkilisi olarak kanuni yükümlülüklerini yerine getirerek hukuka uygun biçimde şirketin tasfiyesini sonuçlandırdığını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihinden önce şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibi de mevcut olmadığını, davacı yan, şirketin sorumlu tutulmasını gerektirebilecek durum olmadığından ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunamayacağından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLER ve GEREKÇE Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ........ sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ......motiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin son tescilini 13/05/2014 tarihinde yaptırdığı, şirketin 13/05/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bağcılar/İstanbul olduğunu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen takip dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; 6102 sayılı TTK'nın 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen anonim şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Kooperatiflerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işl...