DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Koşuyolu şubesi tarafından ...Şti.ne 05/02/2015 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, gerekçe borçlularca imzalanan sözleşmenin 4.maddesi gereği...Noterliğinin 01/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediği gibi borçlular tarafından bir ödeme planı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/132 KARAR NO: 2019/723
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Koşuyolu şubesi tarafından ...Şti.ne 05/02/2015 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, gerekçe borçlularca imzalanan sözleşmenin 4.maddesi gereği...Noterliğinin 01/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediği gibi borçlular tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, bu nedenle davalı ve diğer borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından imzaya, borca, faize, faiz oranlarına ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini, takibe ve davaya konu sözleşmede bulunan şube huzurunda alınan imzaların borçlu şirket ortağı ...'na ait olup, tüm imza dönemlerinde şirket ünvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi her hususta en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili olduğunu, borçluların genel kredi sözleşmesinin 6-1.maddesine göre ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının muteber olduğunu, delil anlaşlası çerçevesinde öncelikle kabul ettiklerini, icra takibinde talep edilen faiz oranının sözleşmenin 2.6 ve 2.7 maddesi gereğince tespit edilmiş olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20.den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ...Şti.nin bir dönem ortağı olduğunu, ancak iddia edildiği gibi hiçbir zaman yetkilisi olmadığını, davaya konu GKS.deki imzaların davalıya ait olmadığını, icra takibine uygulanan işlemiş faiz miktarı ile uygulanan faiz oranının son derece fahiş olduğunu, iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı bakımından TBK.m.583 ve diğer ilgili maddelerinde düzenlenen müşterek borçlu müteselsil kefil ile ilgili düzenlemelere ilişkin şartların davalı bakımından oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20.den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile dava dışı ...Şti. arasında akdedilen ve davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itira...