Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVACININ TALEBİ: Davacı ..., davalı borçlu ... ile aralarında "ödünç para alışverişi" bulunduğunu, bu ödünç para alış verişi karşılığında davalıdan 01.07.2005 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 10.07.2006 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli iki adet bono aldığını, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, dosyanın uzun süre işlemsiz kalması nedeniyle davalı borçlunun İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas; ... Karar sayılı dosyasından zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına kararı aldığını, bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, her iki bonoya dayalı bu alacağını tahsil etmek için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 732'ye göre sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açtığını, bu talebinin kabul...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1033 KARAR NO: 2019/517
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVACININ TALEBİ: Davacı ..., davalı borçlu ... ile aralarında "ödünç para alışverişi" bulunduğunu, bu ödünç para alış verişi karşılığında davalıdan 01.07.2005 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 10.07.2006 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli iki adet bono aldığını, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, dosyanın uzun süre işlemsiz kalması nedeniyle davalı borçlunun İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas; ... Karar sayılı dosyasından zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına kararı aldığını, bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, her iki bonoya dayalı bu alacağını tahsil etmek için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 732'ye göre sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açtığını, bu talebinin kabul edilmemesi durumunda kendi cirantasına karşı temel ilişkiye dayalı dava konusu bonoların yazılı delil başlangıcı sayılarak alacak davası açtığını belirterek bono bedellerinin ticari faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... verdiği cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin hem genel alacak yönünden hem de sebepsiz zenginleşme yönünden zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Davanın esası yönünden ise davacı ile arasında temel ilişki olduğunu davacının kanıtlayamadığını bu nedenle de davanın esastan reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 732'ye göre zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak, olmadığı takdirde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak talepli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 111'e göre açılmış terditli davadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesini... Esas; ... Karar sayılı dosyasını, Gaziosmanpaşa... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas; ... Karar sayılı dosyasını ve tanık beyanlarını delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasını, yemin ve tanık beyanlarını delil olarak sunmuştur. Davacı iki ayrı talepte bulunmuştur. Davacı zamanaşımına uğradığı İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasını ile tespit edilen dava konusu her iki bonoya dayalı alacağını tahsil etmek için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 732'ye göre sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açtığını, bu talebinin kabul edilmemesi durumunda kendi cirantasına karşı temel ilişkiye dayalı dava konusu bonoların yazılı delil başlangıcı sayılarak alacak davası açtığını belirterek bono ...