Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı...bank T. A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Şti. ile bu şirketin müşterilerine ihtiyaç kredisi kullandırılmasına ilişkin ... isimli sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme kapsamında dava dışı ...'ın kimliğini kullanan dava dışı ... isimli kişiye 5.350,00 TL ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine banka müfettişleri tarafından yapılan incelemede davalı şirket tarafından ...'ın kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle usulsüz kredi kullandırıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, eylemi gerçekleştiren dava dışı ...'ın Karşıyaka... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı kararı ile ceza aldığını, kredinin usulsüz kullandırılmasında davalı şirketin kusurlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/797 KARAR NO : 2020/323
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı...bank T. A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Şti. ile bu şirketin müşterilerine ihtiyaç kredisi kullandırılmasına ilişkin ... isimli sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme kapsamında dava dışı ...'ın kimliğini kullanan dava dışı ... isimli kişiye 5.350,00 TL ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine banka müfettişleri tarafından yapılan incelemede davalı şirket tarafından ...'ın kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle usulsüz kredi kullandırıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, eylemi gerçekleştiren dava dışı ...'ın Karşıyaka... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı kararı ile ceza aldığını, kredinin usulsüz kullandırılmasında davalı şirketin kusurlu olduğunu, bu nedenle de usulsüz kullandırılan kredinin iadesi için davalı şirkete ...Noterliğinin 29.12.2016 tarih ve... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketin usulsüz kullandırılan krediyi iade etmemesi üzerine de tazminat davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde kredinin kullandırılmasında kendilerinin kusurunun bulunmadığını, kendilerinden alış veriş yapan kişilerin sundukları kimlik belgelerinin sahteliğini araştırma olanaklarının olmadığını, kredinin kullanımında sadece kendilerinin değil davacı bankanın da onayının alındığını, imzalattırılan sözleşmelerde yer alan müşteri imzasının davacı banka tarafından da eğer kendi kayıtlarında müşterinin daha önce alınmış imzası varsa bu imza ile kontrolünün yapılarak onay verildiğini, bu nedenle de imzalatılan kredi talep sözleşmelerinin sağlıklı olup olmadığını tespit edecek tarafın davacı banka olduğunu, kusurun da davacı bankada olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle meydana gelen zarar nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, ticari defter ve kayıtlarını, ...sözleşmesi örneğini, teftiş kurulu raporunu, ...Noterliğinin 29.12.2016 tarih ve ...sayılı ihtarnamesini, dava dışı ...'ın gerçek kimlik belgesi ile kredi başvurusunda kullanılan kimlik belgesi örneğini, kullandırılan krediye ilişkin sözleşme örneğini, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, şirket kayıtlarını, ihtarnameyi, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava konusu uyuşmazlık dava dışı ...'ın dava dışı ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak davacı bankadan davalı şirket aracılığı ile kredi kullanması sonucunda davacı bankanın zararından davalı şirketin ve davacı bankanın ayrı ayrı ve ...