Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... A.Ş.'nin kendi şirketlerinin yetkilisi dava dışı ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca 17.486,54 TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, söz konusu cezayı icra ve haciz baskısı altında icra masrafları ile birlikte 19.343,88 TL olarak ödemek zorunda kaldıklarını, şirketlerinin yetkilisi dava dışı ...hakkında açılan Şişli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında beraat ettiğini, ceza mahkemesi kararının da 10.05.2010 tarihinde kesinleştiğini, elektrik hırsızlığı suçunun ve kaçak elektrik tüketimi maddi vakıasının doğru olmadığının ortaya çıktığını bu nedenle davalı şirkete ödenmiş olan paranın faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1099 KARAR NO : 2020/98
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... A.Ş.'nin kendi şirketlerinin yetkilisi dava dışı ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca 17.486,54 TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, söz konusu cezayı icra ve haciz baskısı altında icra masrafları ile birlikte 19.343,88 TL olarak ödemek zorunda kaldıklarını, şirketlerinin yetkilisi dava dışı ...hakkında açılan Şişli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında beraat ettiğini, ceza mahkemesi kararının da 10.05.2010 tarihinde kesinleştiğini, elektrik hırsızlığı suçunun ve kaçak elektrik tüketimi maddi vakıasının doğru olmadığının ortaya çıktığını bu nedenle davalı şirkete ödenmiş olan paranın faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davaya konu cezayı verme yetkisinin kendilerinde olmadığını, ...A.Ş.'de olduğunu bu nedenle de husumet itirazında bulunduklarını belirtmiştir. Ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı defini ileri sürmüşlerdir. 6100 sayılı HMK m. 124'e göre davada iradi taraf değişikliği ile davalı olarak dahil edilen ...A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, zamanaşımı defini ileri sürmüş, davacıya ait sayaçta müfettişlik mührünün orijinal olmadığının tespit edildiğini bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenmiş abonelik sözleşmesi nedeniyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine yapılan ödeme nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre istirdat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, Şişli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas; ...Karar sayılı dosyasını, elektrik ceza faturalarını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, davaya cevap vermiş ancak delil sunmamıştır. Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenmiş abonelik sözleşmesi nedeniyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine yapılan ödeme nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre istirdat davasıdır. Dava ilk önce... A.Ş.'ye karşı açılmış ancak yapılan inceleme sonucunda kaçak elektrik tutanakları düzenlemeye ...A.Ş.'nin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Her iki şirketin isimlerinin de birbirine çok yakın olması nedeniyle 6100 sayılı HMK m. 124/IV'e göre davada iradi taraf değişikliğine gidilerek ...A.Ş. davalı olmaktan çıkartılmış, ...A.Ş. davalı olarak kabul edilmiştir. Hükümle birlikte 6100 sayılı HMK m. 124/IV'e göre davalı olmaktan çıkartılan ...A.Ş. lehine yargılama giderlerine hü...