Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, beş tane ... marka cep telefonunu, teknik servis olan... Şti.'ye gönderilmek üzere davalı ... A.Ş.'ye teslim ettiklerini, ürünlerin taşıma esnasında kaybolduğunu, kendilerine davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, telefonların bedelleri için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, kendilerine teslim edilen kargo için herhangi bir değer belirtilmediğini, meydana gelen olayda kendilerine yüklenebilecek her hangi bir kusurun bulunmadığını, davacının kargonun içeriğinin beş tane ... marka...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1106 KARAR NO : 2020/14
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, beş tane ... marka cep telefonunu, teknik servis olan... Şti.'ye gönderilmek üzere davalı ... A.Ş.'ye teslim ettiklerini, ürünlerin taşıma esnasında kaybolduğunu, kendilerine davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, telefonların bedelleri için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, kendilerine teslim edilen kargo için herhangi bir değer belirtilmediğini, meydana gelen olayda kendilerine yüklenebilecek her hangi bir kusurun bulunmadığını, davacının kargonun içeriğinin beş tane ... marka cep telefonu olduğunu ve değerini kanıtlayamadığını, 6102 sayılı TTK m. 886'da ki koşullara göre kendilerinin kastının ya da pervasızca davranışı olmadan tazminat sorumluluklarının olamayacağını, kargonun sadece kayıp olduğunu, kayıp olan kargo nedeniyle de tazminat istenemeyeceğini bu nedenle de davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 850 ve devamı maddelerine göre taşıma işlerinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, kargo teslim fişini, sevk irsaliyesini, ticari defterlerini, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, kargo teslim fişini, sevk irsaliyesini, faturaları, ticari defterleri, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 850 ve devamı maddelerine göre taşıma işlerinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, beş tane ... marka cep telefonunu, teknik servis olan ...Şti.'ye gönderilmek üzere davalı ... A.Ş.'ye teslim ettiklerini, ürünlerin taşıma esnasında kaybolduğunu belirterek bedelini talep etmektedir. Taşınan kargonun taşıma esnasında kaybolduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalı tarafın kargonun kaybolmasında hukuki sorumluluğu bulunup bulunmadığı ve bulunuyorsa tazminat sorumluluğunun ne miktarda olacağı noktasındadır. Dosyaya sunulan belgelerde taşınan kargonun içeriğinin ne olduğunun, miktarının ya da sayısının ve değerinin ne kadar olduğunun yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf taşınan kargonun beş tane ... marka cep tel...