DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 23/07/2016 tarihinde kaza yaptığını, hasar gören diğer aracın hasar bedelinin sigorta şirketleri tarafından ödendiğini, sigorta şirketi tarafından diğer araç için ödenen hasar bedelinin müvekkili şirketi rücu edildiğini, toplam hasar bedeli olan 73.000,00 TL'nin 31.000,00 TL'sinn ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketinin ödemeyi yaptıktan sonra hiçbir haklı sebep olmaksızın ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili şirkete ait araçlara yakalama...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/496 Esas KARAR NO : 2019/863 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 23/07/2016 tarihinde kaza yaptığını, hasar gören diğer aracın hasar bedelinin sigorta şirketleri tarafından ödendiğini, sigorta şirketi tarafından diğer araç için ödenen hasar bedelinin müvekkili şirketi rücu edildiğini, toplam hasar bedeli olan 73.000,00 TL'nin 31.000,00 TL'sinn ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketinin ödemeyi yaptıktan sonra hiçbir haklı sebep olmaksızın ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili şirkete ait araçlara yakalama koydurduğunu, müvekkilinin işlerinin aksamaması nedeniyle haksız olan icra takibine 39.399,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile 39.399,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 31.000,00 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından toplam hasar bedelinin ödendiğini ve süresinde sorumluluğun yerine getirildiğini, ödenen hasar bedelinin daha sonra sürücünün alkollü araç kullanması nedeniyle rücu edildiğini ve icraya konu edilen tutarın davacı şirket tarafından ödendiğini, rücu işleminin genel şartlara uygun olarak yapıldığını ve davacının da itiraz etmeyerek rücu nedenini kabul ettiğini, müvekkili tarafından yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacı, işleteni oldukları ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta kooperatifi tarafından ... nolu ZMMS (trafik poliçesi) ile 07/09/2016 - 2017 tarihleri arası sigorta güvencesine alındığını, bu aracın 23/06/2017 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle üçüncü kişiler nezdinde oluşan zararın davalı sigorta şirketince ödendiğini, ancak ödenen tazminatın rücu suretiyle kendilerinden tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrine yasal süresinde itirazda bulunamadıkları için ve takip dosyasına konu alacak nedeniyle araçlarına haciz konularak araçları bağlandığı için haciz ve muhafaza baskısı altında takip dosyası borcunu ödemek zorunda kaldıklarını, ancak davalının ödemiş olduğu sigorta tazminatını kendilerine rücu hakkı olmadığını, ödemiş oldukları 39.399,96 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatı ile kötü niyetli takip ...