Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/101 · K. 2019/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/101 K. 2019/695

E. 2018/101K. 2019/69526 Haziran 2019
kredi sözleşmesiicra takibiiadehacizbilirkişi raporutakibin iptalimenfi tespittazminattedbir kararıbilirkişi incelemesiticari faaliyetdava ehliyetihaciz işlemiicra takibinin iptaliihtiyati tedbirlimited şirkettakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkiller ---------- arasında 07.09.2010 Tarihinde_akdedilmiş kredi sözleşmesine istinaden Davalı Bankadan 06.10.2010 tarihinde 67.000 TL tutarlı 36 ay vadeli kredi kullanılmış ve müvekkilerin de kefaletlerinin alınmış olduğu, Söz konusu-borçlanmaya ilişkin tüm borçlan 13.07.2012 tarihinde ödenerek kredi ilişkisinin sona erdirilmiş olduğu, ilerleyen süreçte müvekkillerinden ---------- 26.01.2012 Tarihinde lehine kefalet verilen ----- ---- hisselerini devretmiş ve aktif - pasif tüm ilişkisini sonlandırmış olduğunu, 26.12.2013 tarihine gelindiğinde ise müvekkillerinden ----, lehine kefalet verilen ------ Ticaret...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/101 Esas KARAR NO : 2019/695

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkiller ---------- arasında 07.09.2010 Tarihinde_akdedilmiş kredi sözleşmesine istinaden Davalı Bankadan 06.10.2010 tarihinde 67.000 TL tutarlı 36 ay vadeli kredi kullanılmış ve müvekkilerin de kefaletlerinin alınmış olduğu, Söz konusu-borçlanmaya ilişkin tüm borçlan 13.07.2012 tarihinde ödenerek kredi ilişkisinin sona erdirilmiş olduğu, ilerleyen süreçte müvekkillerinden ---------- 26.01.2012 Tarihinde lehine kefalet verilen ----- ---- hisselerini devretmiş ve aktif - pasif tüm ilişkisini sonlandırmış olduğunu, 26.12.2013 tarihine gelindiğinde ise müvekkillerinden ----, lehine kefalet verilen ------ Ticaret Limited Şirketinde bulunan hisselerini devretmiş ve aktif - pasif tüm ilişkisini sonlandırmış olduğunu, davalı Bankanın kredi kullandırımı esnasında müvekkillerden "boş" bir adet teminat bonosu almış ve kredi kullandırımı yapılmış olduğu, Kullandırılan finansmandan kaynaklı tüm borçlar ödenmiş ve Müvekkillerin akdetmiş olduğu 07.09.2010 Tarihli Genel Kredi_Şözleşmesi ve "boş" teminat bonosundan kaynaklı tüm borçları eksiksiz olarak ödeyerek Davalı Banka ile alacak borç ilişkisi sona erdirilmiş olduğunu, davalı banka tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü 2017/31583 Esas sayılı dosyasından icra takibine girişilmiştir. Takip dosyası incelendiğinde ; Müvekkiller ve dava dışı 3.kişiler tarafından tanzim edilmiş "boş" teminat bonosu hukuka ve ahlaka aykırı bir şekilde zorunlu unsurları da doldurulmak suretiyle icra takibine konu edilmiş olduğunu, bono üzerinde yer alan zorunlu unsurların Müvekkillere ait olmadığı yapılacak olan incelemelerle ortaya çıkarılacağı,Kaldı ki; bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla - zorunlu unsurları bulunmayan bononun "bono vasfı" bulunmadığından icra takibine konu edilmesi de mümkün olmadığı, hal böyleyken; Davalı Banka tarafından tamamen keyfiyeti icbar edici bir şekilde kötü niyetti kast ve hareketlerle Müvekkiller aleyhine başlatılan takipte Müvekkillere ait menkul ve gayrimenkullere haciz işlemleri uygulanmış, Müvekkillerin ticari itibarları ve ticari faaliyetleri tamamen bloke edilmiş, Müvekkiller sorumlu olmadıkları bir borçtan dolayı haciz baskısı altında ticari hayatlarını devam ettirmek isteseler de başlatılan haksız ve hukuka aykırı takipten kaynaklı sicilleri bozulmuş ve şu aşamada 1 milyona yakın zarar oluştuğu,davalının hesapları kat ettiğini bildirdiği,, işbu hukuka aykırı ihtarnameye Müvekkiller tarafından Kartal ---. Noterliği 23.11.2017 Tarih ve --- Yevmiye Nolu ihtarnamesiyle cevap verilerek itiraz edilmiş olduğunu, müvekkillerinin keşide etmiş olduğu cevabı ihtarnameye istinaden Davalı Banka taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2019/863

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/307

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2020/159

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2020/498

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2019/920

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 · K. 2021/665

24 Haziran 2021