DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- yoluyla gönderildiğini, sehven gönderilen işbu tutar hakkında davalı ve ilgili bankayla irtibata geçilerek, sehven yapılan bu ödemenin iadesinin talep edildiğini, ancak bahse konu paranın müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket --- herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, işbu sehven yapılan işlem ile davalı şirketin TBK md 77 gereğince haklı bir sebep olmaksızın zenginleştiğinin aşikar olduğunu, bu durumun defter incelemesini de kapsayan bir bilirkişi incelemesi ile de açıkça görüleceğini, TBK hükümleri gereğince haklı bir sebep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- yoluyla gönderildiğini, sehven gönderilen işbu tutar hakkında davalı ve ilgili bankayla irtibata geçilerek, sehven yapılan bu ödemenin iadesinin talep edildiğini, ancak bahse konu paranın müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket --- herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, işbu sehven yapılan işlem ile davalı şirketin TBK md 77 gereğince haklı bir sebep olmaksızın zenginleştiğinin aşikar olduğunu, bu durumun defter incelemesini de kapsayan bir bilirkişi incelemesi ile de açıkça görüleceğini, TBK hükümleri gereğince haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının mal varlığından ya da emeğinden zenginleşenin bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğunu, bununla birlikte sehven gönderilen ----- ihbarının da zaruri olduğunu, izah edilen sebeplerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve davalı--- iadesine karar verilmesi zaruriyetinin doğduğunu, yine davalıya ait hesapta bulunan paranın kullanılması ya da banka tarafından davalının herhangi bir borcuna karşılık takas mahsup yoluna gidilmesi halinde müvekkili şirket tarafından telafisi mümkün olmayan zararların doğacağını, işbu nedenle müvekkili yönünden telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla mahkemeniz tarafından öncelikle teminatsız olarak aksi halde teminat karşılığında ihtiyati tedbir karan verilerek---- ---miktara --- karar verilmesinin yasa ve hakkaniyete uygun olacağını belirterek davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, ---- ---bloke konulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı banka hesabından --- dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile iadesi talebine ilişkindir. Davacı, müvekkili ----------gönderildiğini, sehven yapılan bu ödemenin iadesinin talep edildiğini, ancak bahse konu paranın müvekkili şirkete iade edilmediğini, davalıya ait---- nolu hesabına sehven yatırılan 68.000,67 TLnin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve il...